其次，公司并未占用官仓、金河、樟洋3个社区的林地，公司与石新村委会签订的合同明确约定承包范围以门楼、山名等自然地理实体为界，边界指向清晰，石新社区标准地名影像图红线图直观标注承包林地均属石新社区所有，未涉及另外三个社区，2007年公司依据国家林业局批准的经营面积及地理坐标编制总体规划图并经广东省林业局批复同意，该规划具备行政确认效力，将红线图与总体规划图对比可见，规划图仅有少部分林地超出石新社区红线范围，且公司未在该区域进行任何建设开发与实际占用，不符合侵占的法律特征。

最后，市林业局、樟木头镇政府多次要求撤销国家级森林公园，相关拟撤销公示无论实体还是程序均违法，国家森林公园获批后，时任东莞市林业局局长多次赴省林业局要求撤销称号，行文拒绝承认资质并鼓动村民上访，2016年国家林业局相关部门发函要求公司提供权属证明，否则提请撤销资质，2024年10月国家林草局、自然资源部公示拟撤销广东观音山国家森林公园自然保护地资质，该公园是东莞市唯一被拟撤销资质的国家级森林公园，经国内法律专家论证，该撤销行为程序上未履行告知、听证义务，公示程序不规范，实体上不存在法定撤销情形，侵犯公司经营权，违反信赖保护原则，而从方案报送层级倒推，最初提出撤销资质的正是樟木头镇政府与东莞市政府。

而市、镇两级政府长期以来视观音山公园为眼中钉、肉中刺，并非是观音山违法乱纪，只是观音山依法依规依理抗拒市委原书记刘志庚家族的抢夺等恶行，而成为了全东莞官场的“头号敌人”，迎来了长达二十年的权力“围剿”。

事件发展：
(1)1999年11月30日观音山公园与樟木头镇石新村签订50年承包合同；
(2)2004年5月观音山公园向东莞市林业局申报，被以“无先例”理由拒绝；
(3)2004年6月-7月，观音山公园分别向樟木头镇政府、东莞市政府提交书面材料，被以“无先例”理由拒绝；
(4)2005年12月23日国家林业局正式批准设立广东观音山国家森林公园；
(5)被石新社区、政府污蔑“侵占官仓、金河、樟洋3个社区的林地”；
(6)2006年起市林业局多次赴省要求撤销称号、鼓动村民上访；
(7)2016年6月21日“国家林业局国有林场和林木种苗工作总站”（现已注销）发函《关于请提供广东观音山国家森林公园权属证明材料否则将撤销国家森林公园的函》。

(8)2021年市政府在会议中协商是否保留国家森林公园的称号，若不保留，则政府出面协调省文旅厅、国家文旅部门，保4A资质；
(9)2025年镇政府称未经石新社区同意观音山公园无权申报国家级森林公园。
政府的违法行为：
(1)声称观音山公园未经社区同意无权申报，无视林地使用权人可依法申报；
(2)捏造观音山公园侵占官仓、金河、樟洋3个社区281公顷林地，无任何权属依据；
(3)市、镇两级不支持、不盖章、不配合，迫使企业向省级申报；
(4)主动上报推动撤销资质，不告知、不听证、不征求意见，报送虚假材料。
法律依据和合同约定：
(1)《广东省林业局关于国家级、省级森林公园行政审批管理办法》第三条“国家级森林公园的设立、撤销、合并、改变经营范围或变更隶属关系由广东省林业局审核并出具意见”
(2)第六条“申请国家级森林公园设立、撤销、合并、改变经营范围或变更隶属关系的，应当依照《国家级森林公园设立、撤销、合并、改变经营范围或者变更隶属关系审批管理办法》的规定备齐申请书和相关材料，送省林业局审查提出书面意见后，再向国家林业局提出申请”。
(3)《国家级森林公园设立、撤销、合并、改变经营范围或者变更隶属关系审批管理办法》第三条“森林、林木、林地的所有者和使用者，可以申请设立国家级森林公园”。
(4)中华人民共和国最高人民法院民事判决书【（2013）民一终字第44号】、《东莞观音山森林公园联合开发合同书》
后果：国家级资质濒临取消，20年品牌与合法经营基础动摇；经营权、用地、规划、审批全面受限。
2.总体规划修编被恶意阻挠、园区建设全面停滞
发生时间：2017年总规到期至今
观音山公园维权：多次书面申请资料、委托第三方修编、信息公开、诉讼、信访
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称观音山国家森林公园可独立行使规划修编权，不存在镇政府与市林业局阻挠修编的情况。

事件事实：根据相关规定，国家级森林公园规划修编主体虽为经营管理单位，但市级林业主管部门与属地镇政府依法负有提供基础资料、协调权属核查、配合勘界落界的法定协助义务，不能因企业是修编主体就免除自身法定责任。
自2017年原总体规划到期以来，观音山公司多次启动修编工作，并委托专业机构推进相关事宜，却持续遭到东莞市林业局与樟木头镇政府的阻挠与不作为，公司先后多次书面申请调取石新社区林地承包红线图、经市政府批复的总体规划及红线图等核心基础资料，均被以未查找到、属于过程性信息等理由拒绝，导致修编缺乏必备依据。
2018年广东省国有林场和森林公园管理局已召开专题协调会，明确要求东莞市林业局协调完成公园落界工作，但该局以四至不清为由拒不配合第三方勘界，而公园四至范围早已由国家林业局与东莞市政府共同确认，所谓四至不清纯属推诿借口；此后公司多次申请勘界配合与权属核查协调，均未得到任何有效回应，总体规划修编工作自2017年起至今全面停滞，无法正常推进。镇平安法治办无视上述确凿事实，以企业独立行使修编权为由否认政府部门阻挠与不作为，完全背离客观实际，也未履行依法核查、如实回应的基本职责。
东莞市林业局知法犯法，对观音山公园进行了二十余年的打击报复、罪行累累，完全超越了法治的范畴，其集体长期涉嫌集体犯罪，已不是将来几句检讨所能应付的，国家的法律对他们的违法将不可能“网开一面”。

事件发展：
(1)2003年经市政府批复《东莞市观音山森林公园总体规划》；
(2)2017年总体规划到期，依法必须修编；
(3)2017年至今反复申请红线图、规划图、坐标，均被拒绝；
(4)2018年省林业局要求东莞市林业局完成落界；
(5)2021年政府在会议中承诺2周内免费提供矢量图、地形航拍图、界限图，并且已经部署地图工作，但会后至今未提供；
(6)2023年4月16日观音山公园组织专家学者研讨会结论：当地林业主管部门应当给予信息公开；东莞市政府不勘定“四至”，不提供红线范围，不落实具体坐标、桩界，反而把没有“四至”的责任推给观音山公园方面，这是东莞市政府部门不履行法定职责的错误及枉法行为；石新社区不配合修编属于违约行为；
(7)2025年镇政府表示“公园独立行使修编权，不存在樟木头镇、市林业局阻挠修编情况”；
(8)2026年3月观音山公园向政府申请审批观音山国家森林公园总体规划修编并支持创建国家5A级旅游景区至今未得到任何回复；
(9)修编因无基础资料至今无法启动。

政府的违法行为：
(1)公开声称“无阻挠、企业独立修编”，不配合第三方勘界、不组织社区协调。
(2)拒不履行法定协助义务；
(3)拒绝提供红线图、总体规划图、地形图、界线坐标等核心资料；
(4)对于修编的任何事宜均“四至不清、未查找到、过程性信息”为借口恶意推诿。
法律依据：
(1)《国家级自然公园管理办法（试行）》第十二条、第十五条规定，国家级自然公园规划修编主体虽为管理单位，但明确要求修编需“符合相关技术标准，充分征求相关权利人、相关部门意见”；
(2)《林木和林地权属登记管理办法》；
(3)《中华人民共和国监察法》；
(4)《中华人民共和国刑法》；
(5)《中华人民共和国合同法》。
后果：所有设施无法合法化、用地无法审批、森林安全管护等无法落地、项目无法推进，公园发展严重受限。
3.行政机关推动上级撤销国家级自然保护地资质、欺上瞒下
发生时间：2023—2024年
观音山公园维权：专家论证、申诉、信访、要求停止撤销程序
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称，观音山国家森林公园因土地权属、边界范围等问题无法完成法定程序，市政府仅负责报送方案、不对结果负责，且2023年5月整合优化方案公示期间未收到反馈。

事件事实：按照自然保护地整合优化相关规定，地方政府系方案编制与申报主体，东莞市政府明知观音山国家森林公园于2005年已获国家林业局正式批准，却以历史遗留、边界不清为由，单方面主动报送撤销其自然保护地资质的方案，属于主导申报并错误引导上级决策，并非客观反映情况。
2021年以来，市林业局持续以权属不清为由，拒绝接收公园总规修编材料、不提供矢量数据指导，长期不履行协调落界与资料提供职责，所谓无法通过审核，本质是政府部门自身管理失职与持续不作为所致，并反过来将责任归咎于企业，形成自证其责的不合理逻辑。东莞市政府在涉及公园相关事务中存在明显行政双重标准，在推动撤销资质等对公园不利事项上认为有权积极履职、主动作为，在协助修编、提供红线图等保障企业合法权益的事项上则认为无权，推诿不作为。
同时，市政府在报送撤销方案前，未开展充分调研、未告知公园、未听取核心利害关系人意见，不排除报送材料中存在歪曲事实、选择性提供信息的情况，直接干扰上级部门判断，致使公园在毫不知情下面临资质被撤销的重大风险，后续公示程序亦存在不规范问题，经公园申诉后相关撤销公示发文被删除，充分证实撤销行为程序与实体均存在违法情形。樟木头镇政府平安法治办以公示无反馈、政府仅负责报送为由推卸责任，完全无视市政府主导推动撤销、不履行属地协调职责、程序违法及刻意转嫁责任的客观事实，其答复缺乏事实与法律依据。
事件发展：
(1)2023年5月市政府上报方案；
(2)2024年10月15日，《全国自然保护地整合优化方案》对外公布，在广东省“不再保留的自然保护地”名单中，国家级自然保护地有1处，为广东观音山国家森林公园；
(3)2025年3月21日山西林草局在在回复网友朋友咨询时称，“经请示国家林草局，《全国自然保护地整合优化方案》由国务院批复，目前还未获批。2024年10月15日国家林业和草原局、自然资源部发布的《关于全国自然保护地整合优化调整情况的公示》,不能作为生效依据。”

(4)2025年6月20日第一财经报道，“国家林草局表示，目前该整合优化方案仍未获批”；
(5)2025年6月23日东莞市发布《关于东莞市自然保护地进一步整合优化成果的公示》，称根据国家林业局关于自然保护地进一步整合优化的有关要求，在2024年国家联审的自然保护地整合优化成果基础上，组织开展东莞市自然保护地进一步整合优化工作，形成了东莞市自然保护地进一步整合优化成果。

(6)2025年6月24日观音山公园在国家林草局官方网站上检索《国家林业和草原局办公室自然资源部办公厅生态环境部办公厅关于进一步做好自然保护地整合优化工作的函》及其附件1《自然保护地进一步整合优化规则》，均显示“搜索无结果”。

(7)2025年6月24日东莞市林业局在官网一年前的信息位置中发布《关于东莞市自然保护地进一步整合优化成果的公示》；
(8)2025年6月30日观音山公园东莞市林业局发布《关于东莞市自然保护地进一步整合优化成果的公示》已被删除；
(9)企业完全不知情、未被告知、未参与。
政府的违法行为：
(1)市级、镇级主动上报、积极推动撤销；
(2)不告知、不听证、不调研、不征求意见；
(3)报送片面、虚假材料，误导上级机关存疑；
(4)事后推卸责任，称“仅负责报送，未参与公示”。
法律依据：
(1)《中华人民共和国行政许可法》第四十六条，“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。
(2)《重大行政决策程序暂行条例》第三条第一款第（一）项“本条例所称重大行政决策事项(以下简称决策事项)包括：(一)制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施”和第（三）项“制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施”。
(3)《重大行政决策程序暂行条例》第十五条第一款中明确规定，“公开征求意见的期限一般不少于30日；因情况紧急等原因需要缩短期限的，公开征求意见时应当予以说明”。
后果：国家级资质濒临取消；造成经营基础危机，近万亩生态林面临失去被庇护的危险。
（二）经营权、财产权屡遭公权力侵害，民企经营持续承压
1.2006年市、镇两级政府发文抢夺经营权与资产
发生时间：2006年
观音山公园维权：书面申诉、向国家林业局报告、提交政府四份违法文件
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称，樟木头镇政府、东莞市政府不存在公开抢夺公园经营权和财产的情况，相关行为是根据当年政策推动全市一盘棋保护利用。

事件事实：2006年，东莞市政府及樟木头镇政府连续下发四份相关文件，专门成立市、镇两级改造工作领导小组，意图通过非法手段改变观音山国家森林公园的经营主体与投资主体，强行收回民营企业合法持有的经营权，文件内容直接指向变更权属，与保护利用毫无关联。政府在未与观音山公司达成合法协商的前提下，仅提出以价值不足1500万元的旧厂房抵偿公司上亿元投资，补偿标准严重不公，属于未经法定程序强制变更经营主体的违法行为。政府所谓全市一盘棋并无合法政策依据，与国家支持民营企业发展的精神相悖，未遵循平等协商、合理补偿、程序正当的法定要求，完全符合以公共利益为旗号实施行政强制抢夺的特征。直至2007年，国家林业局森林公园管理办公室下发相关函件，确认市政府、樟木头镇政府擅自要求免收门票、收回管理权的行为与《合同法》及相关森林公园管理规章不符，该系列违法抢夺经营权的行为才暂时停止。

事件发展：
(1)2006年10月10日，樟木头镇政府向东莞市政府上报文件《关于将观音山森林公园纳入全市森林公园建设规划的请示》，请求由市政府投入主要资金进行基础及配套设施建设；

(2)2006年11月21日，东莞市政府作出《关于将观音山森林公园纳入全市森林公园建设规划问题的复函》，批准“将观音山森林公园纳入银瓶嘴森林公园总体建设规划中”、“项目设计的收回经营权及征地补偿费用由你镇政府负责解决”、“工程建设资金由市镇两级按比例分担”；

(3)2006年12月6日，樟木头镇政府给我单位发文《关于观音山森林公园经营权调整有关问题的函》，要求我单位“将相关资产、账目整理清楚，备齐所有资料，交中介机构进行评估”；

(4)2007年12月26日，观音山公园向樟木头镇政府书面申请希望政府可以取消收购公园，镇政府没有回复；
(5)2007年国家林业局森林公园管理办公室向广东省林业局下发了《关于请调查广东观音山国家森林公园权属纠纷的函》确认市、镇政府免收门票和收回管理权的行为与法律法规不符；

(6)2008年镇政府复函观音山公园表示暂时终止对于观音山森林公有关问题的商讨；
(7)2021年政府在会议中承认前领导班子刘志庚等人抢夺观音山经营权的事实，并且劝阻观音山维权；
(8)2025年政府拒不承认抢夺经营权的意图。
政府的违法行为：
(1)以“全市一盘棋保护利用”为幌子，实质强夺民企资产；
(2)未协商、未评估、未合法征收，仅以不足1500万旧厂房抵偿超亿元投资；
(3)发文直接要求改变经营主体、接管管理权，程序与实体均严重违法；
(4)拒不尊重市场主体和合同关系，拒不承认抢夺经营权的事实。
法律依据：
(1)《中华人民共和国合同法》；
(2)《国家级森林公园设立、撤销、合并、改变经营范围或者变更隶属关系审批管理办法》。
后果：经营主体曾被架空危机，资产安全受威胁；企业正常经营被全面干扰，陷入生存危机，森林管护工作被严重干扰。现因抢夺不成而被政府刁难、报复性执法事件频发。
2.2007年借“全市公园免票”政策，强行将民营景区纳入免票范围，突破政策适用边界，掐断公园核心门票收入且未提供任何补偿
发生时间：2007年
观音山公园维权：行政复议、行政诉讼、持续申诉政策适用错误
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称，相关行为系为推动生态惠民、不存在恶意干预经营，该表述与事实严重不符。

事件事实：观音山国家森林公园作为民营企业投资建设运营的景区，门票价格依法依规经物价部门核准，属于企业合法经营收益，是自费维持公园日常管护、生态建设和持续发展的重要资金来源。但东莞市政府及相关部门长期以公益林、生态保护等名义，反复要求景区免收门票或大幅降低票价，多次通过行政指令、会议要求等方式强制干预企业自主定价权，并非出于正常惠民政策引导，而是变相削弱企业经营能力、挤压生存空间。相关部门在未给予任何合理补偿、克扣全部护林补贴、未承担相应生态管护成本的情况下，单方面要求企业放弃合法门票收益，实质是利用行政权力侵害民营企业财产权益与经营自主权，违背了市场化经营原则和对民营企业合法权益的保护要求，也与国家保障民营企业公平经营的政策精神相悖，所谓生态惠民仅是掩盖行政干预、打压企业经营的借口。

事件发展：
(1)2000-2006年政府曾多次核准门票从2元提升至45元；
(2)2006年抢夺经营权失败；
(3)2007年立即出台全市公园免票政策，强行将民营观音山纳入；
(4)2007年2月1日，市政府在没有征求我单位意见，也没有任何补偿方案的情况下，全然不考虑观音山森林公园的民营性质，就下发了文件《关于公园免收门票有关问题的通知》，违法要求我单位自2月10日起停止收取门票，向游客免费开放。；
(5)2007年4月16日，在各方关注下，东莞市政府才被迫允许观音山公园临时恢复收取门票；

(6)至今政府对观音山公园价格政策持续执行至今，观音山公园不得依成本提高而变更价格。
政府的违法行为：
(1)声称是统一公共政策，无视公园为民营；
(2)拒绝依法补偿，直接切断企业80%-90%核心收入；
(3)以行政命令剥夺定价权与收益权，报复企业。
后果：直接的经济损失，以及员工工资、森林防火、设施维护、生态养护经费紧张。
3.2009年强行放空公园感恩湖山塘蓄水，未履行催告、听证程序，导致公园部分运营瘫痪，造成巨额损失
发生时间：2009年
观音山公园维权：申诉程序违法、强调消防、生活、生态用水刚需
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称感恩湖山塘属于违法建设且存在安全隐患，需强行放空蓄水。

事件事实：感恩湖的前身是公园范围内历史形成的天然小型山塘，并非观音山公司未经批准擅自新建，扩建是为满足景区生活用水、消防安全用水及生态维护用水的刚需，符合国家级森林公园运营与森林防火的法定要求，且未改变原有自然形态、未破坏周边生态。原东莞市水利局在未提供全面科学检测数据与评估报告的情况下，仅凭主观判断认定山塘存在较大安全隐患，缺乏事实依据，而公园多年运营中该山塘从未发生安全事故，足以证明隐患一说不成立。樟木头镇政府在未履行书面催告、未听取企业陈述申辩的前提下，直接强行放干山塘蓄水，既违反行政强制法的正当程序，又违背比例原则，即便存在轻微隐患，也应采取增设安全设施、限制蓄水量等温和措施，而非一刀切断水。该行为直接导致景区停水、运营与消防全面瘫痪，造成巨额经营损失，与此前抢夺经营权、强制免票、国庆禁行等极端手段一脉相承，本质是利用行政权力刻意打压民营企业、威胁公园生存发展的违法行为。

事件发展：
(1)感恩湖为天然山塘加固，用于消防、生活、灌溉；
(2)2009年，樟木头镇镇委委员黄育辉受委派到我单位，说镇政府认为感恩水库是违法的，必须拆掉，强行放干了水库的水；
(3)水库被放干后，观音寺内的和尚们没水喝，公园内数个洗手间也没水冲，每天只能用车拉水上山；
(4)后跟水利局沟通，派专家到现场查看，认定水库不是违法的，经过多方争取，两三个月后才允许慢慢蓄水。
政府的违法行为：
(1)以“违法建设、安全隐患”为借口，实施极端行政强制；
(2)不做科学评估、不听陈述申辩、不采取温和整改措施；
(3)一刀切放水，直接切断公园生存水源。
法律依据：《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出行政强制措施前，应先书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权。
后果：消防无水、生活停水、生态缺水；园区基本运营停摆，安全风险极高。自行安排运水上山产生大量花费。
4.2010年樟木头镇政府操控石新社区起诉公园解除承包合同，将诉讼作为抢夺经营权的手段，并非社区自发行为
发生时间：2009-2010年
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称石新社区起诉公园属于社区自发行为、无政府鼓动。

事件事实：2009年4月8日，樟木头镇政府召开党政班子联席会议，明确决定由石新社区作为原告提起诉讼、解除承包合同，并以镇政府名义向国家审批部门反映公园所谓非法占地问题，该会议记录直接证实诉讼由镇政府统一部署、安排推进，并非社区自主意愿。从时间线与行为逻辑来看，2006年起市、镇两级政府便试图强行收回公园经营权，在行政手段受阻后，转而操控基层社区起诉，石新社区此前长期认可承包合同与公园经营，直至镇政府作出专项决策后才突然提起诉讼，态度转变完全依附于政府行政指令。最高人民法院生效判决亦印证，1999年至2010年间社区与镇政府均对公园经营无异议，进一步说明此次诉讼是政府为实现经营权抢夺而精心策划的延续性手段，平安法治办的答复刻意隐瞒政府操控诉讼、转嫁责任的核心事实。
事件发展：
(1)2009年4月，镇党政班子会议明确决定：由石新社区起诉解除合同；
(2)2010年2月1日，石新社区起诉黄淦波及观音山公园，请求解除《联合开发合同》及《协议书》，判决黄淦波、观音山公园返还观音山森林公园范围内所有的土地、建筑物、观光旅游设施及经营权；
(3)2014年3月30日终审判决，维持了广东省高级法院作出的确认双方签订的《联合开发合同》和《协议书》为有效合同；
(4)2021年政府承认石新社区受背后力量操纵，长期对抗、不配合，并承诺必要时由政府出具文件替代社区签字；
(5)2025年拒不承认其操控社区起诉观音山公园，仍然自说自话以“保护”为名，否认进行实际抢夺。

政府的违法行为：
(1)幕后主导、策划、安排社区起诉；
(2)公开声称“社区自发行为”，掩盖行政操控事实；
(3)以民事诉讼掩盖行政夺权目的。
后果：观音山公园经营根基被动摇，与社区的合作关系被严重破坏；经营权再次面临被剥夺；企业陷入长期诉讼中。
（三）生态监管双重标准，毁林、违建、私坟长期无人根治
过去20余年至今，发生的破坏生态的事件有：村民个人毁林种植经济作物、违建别墅、违建工程、修建坟墓、公园门内违建建筑达70多座等行为。据观音山公园统计的实际数据显示，自2024年至今，观音山公园针对园区各类历史和新增毁林行为累计投诉维权多达86次，但维权收效甚微。
1.毁林2000亩举报不查处、历史毁林660亩不复绿
发生时间：2010年确认660亩毁林，至今未复绿；2019—2020年举报毁林2000亩不查处
观音山公园维权：三次书面举报、提交评估报告、现场取证、要求退果还林
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》称毁林2000亩事件已调查处理完毕。

事件事实：实质是林业部门长期不作为、敷衍核查、纵容毁林状态持续。自2003年起，观音山公园多次举报公园内存在大面积毁林开荒、违建占地、砍伐林木等行为，累计被毁林地面积近2000亩，其中1999至2000年村民抢种毁林660亩已由樟木头镇农办2010年书面确认，观音山公园后续委托第三方机构评估认定被毁林木面积达1122.7亩，价值超535万元，证据确凿。但东莞市林业局多年来始终消极履职，多次以未发现砍伐行为、超过行政处罚追诉期为由驳回举报，不开展现场勘验、不委托专业检测、不调取监控与笔录，不进行航拍图的年份对比，仅简单书面回复了事，甚至将调查责任转嫁给社区，以无人自认草草结案。更为严重的是，市林业局错误解读行政处罚法追诉条款，无视毁林种果属于持续违法状态，对已查实的660亩毁林区域不督促退果还林，导致该地块至今仍为荔枝林、森林植被未恢复，同时对核心景区内毁林建别墅、非法占地等行为查处不力，仅拆除少量附属设施，主体违建与被毁林地长期未整改，此等行为明显属于知法犯法的违法行为。平安法治办以已调查处理为由掩盖监管失职，完全无视持续存在的生态破坏与部门不作为事实，其答复缺乏事实与法律依据。

二十余年来，二千多亩原始次森林，放在哪个角度讲都是违法犯罪，而东莞市林业局等部门竟是这等罪行的长期保护网，惊掉全体国人的“大牙”，相信“天网恢恢，疏而不漏”，翻盘的日子将不会太远。

事件发展：
(1)1999年社区居民误认为种植果树有赔偿，于是在森林中抢种果树；
(2)2010年镇政府确认毁林种果660亩；
(3)2020年11月18日观音山公园到达“七星围”拍摄砍伐现场照片14张；
(4)2019—2020年多次举报多处毁林，均被回复“未发现”；

(5)2020年11月20日报案时仍然继续存在和发生违法开荒、种蔬菜、种果树、建房等违法行为；
(6)2020年11月20日观音山公园报案后，东莞市林业局应当再次进行依法调查和处理；
(7)2021年政府承认毁林情况，并承诺严格管控；
(8)2023年观音山公园请求“退果还林”，市林业局以“无毁林行为”驳回；
(9)2023年9月18日观音山公园报案举报毁林行为；
(10)2024年3月27日，我单位又向东莞市检察院申请检察监督，并提交了2020年11月19日即向东莞市林业局报案的前一天在毁林开垦现场所拍摄一组照片；
(11)2024年7月29日东莞市检察院作出不予支持我单位监督申请的决定；

(12)2025年镇政府不承认市林业局不作为；
(13)至今16年，未退果还林、未恢复植被政府仍拒不履行监督还林的职责。
政府的违法行为：
(1)对毁林举报视而不见、简单驳回、敷衍结案；
(2)错误解读行政处罚法，对持续状态违法不追责；
(3)不督促复绿、不修复生态、不履行监管职责；
(4)东莞市林业局并没有自己依法查找违法行为人，而是让石新社区去找，而石新社区也只是在位于半山腰处的毁林现场立了一块让违法行为人7日内联系社区的告示牌；
(5)以“无新毁林”掩盖“毁林种果”，放任生态持续受损。
后果：毁林行为持续发生；660亩林地至今未恢复；另外的1000多亩森林被毁至今不予查处；生态得不到保护。

2.大面积毁林违建别墅不查处
发生时间：2009年至今
观音山公园维权：委托第三方评估、持续举报、诉讼、要求拆除复绿
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称违建别墅问题已有公正判决、已妥善处理。
事件事实：公园核心景区内存在多宗严重违建别墅，包括原石新村书记蔡树生违规毁林近6亩建设的别墅，以及香港居民余某、潘某非法买卖集体土地、骗取证件所建的“名门”“颐雅山房”别墅，均存在少批多建、非法占地、破坏森林植被等问题，其中香港居民并非本村集体经济组织成员，依法不得取得农村宅基地，相关用地与规划证件属欺骗手段获取，本应全部撤销并拆除违建。但相关部门长期不作为，仅对附属设施进行少量拆除，对主体违建与超占面积长期搁置，以“影响主体安全”为由暂保留，至今六年未实质处置，被毁林地亦未恢复植被。观音山公园多年持续举报，却遭遇东莞市自然资源局与樟木头镇政府相互推诿职责，历经多轮诉讼仍无法确定有效查处主体，法院裁判出现法律适用错误、回避户籍违法事实等问题，平安法治办以已有判决为由掩盖部门推诿、监管失职、违建长期存续的真相，完全未履行依法查处、恢复生态的法定职责。
事件发展：
(1)1996年12月15日香港籍人潘宝燕以港币35万元整非法购买土地；
(2)1997年2月由潘宝燕向土地权属单位提出申请，经主管部门加具意见后，送东莞市国土局进行审批，1997年，该宗地取得用地手续批准面积120平方米。另外潘某某子女四人分别也是120平方米；实际建成占地1934平米；

港籍人士潘宝燕别墅“颐雅山房”

(3)2005年1月14日香港籍人余兴和妻子罗美兰向蔡远胜、黄佩云夫妻非法购买位于东莞市樟木头镇石新村飞云山两块面积均为140平方住宅土地；
(4)2009年12月于兴和罗美兰实际建成别墅占地1992平米，砍伐1.5亩树林；

港籍人士余兴别墅“名门”

(5)2009年社区书记蔡树生违建别墅、毁林近6亩；

石新社区书记蔡树生毁林违建并造成水土流失

(6)数十人未经合法审批，在石新社区书记蔡树生等人的支持下非法建房，少批多建超万平方米；
(7)2017年8月3日判决（2017）粤19民终901号明确载明：“在案涉建设用地使用权证被依法撤销前，潘宝燕等五人为案涉土地的合法使用权人。”法院对别墅来源是否违法和违建的问题并未作出确认；
(8)2020年5月20日对市自然资源局向我公司复函（东自然资(执法10)函[2020]10号复函）确认：“经查，余兴、罗美兰、潘宝燕及其四个子女等七人超批准面积使用土地，樟木头镇“两违”工作小组已于2019年8月实施强制拆除行动，除影响业主合法主体建筑物安全的部分，暂时保留，由樟木头镇政府进一步研究处理外，其余超批准使用的硬底化水泥地、凉亭、围墙等建(构)筑物已强制拆除。”确认潘宝燕等人少批多建；

(9)2020年东莞市城市管理和综合执法局樟木头分局经过核查认定，余兴、罗美兰的别墅用地属于农用林地；
(10)2021年政府承认别墅违建，并承诺按照中央的要求严控；
(11)2023年5月8日观音山公园向东莞市自然资源局提交举报余兴、潘宝燕2户违建别墅的材料；
(12)2023年5月24日市自然资源局出东自然资信[2023]84号告知书：别墅方有土地使用证，少批多建是镇政府职责；

(13)2023年10月30日(2023)粤1971行初1261号判决：非法占用和少批多建问题属于镇政府职责；
(14)2024年8月26日(2023)粤19行终1404号判决：维持一审裁定，观音山公园不具备起诉的主体资格；
(15)2024年12月10日(2024)粤19行终849号判决：属于市自然资源局职责，不属于镇政府权限范围；
(16)公园内部违建别墅累计7栋；
(17)2025年7月31日东莞市林业局在作出《信访事项处理意见书》，以“信访事项属已有处理办结”为由，依据已废止的信访相关条例决定不予受理；
(18)2025年11月6日，东莞中院作出《告知书》，以东莞市林业局的信访处理意见书对观音山公园权利义务不产生实际影响、案涉复议决定亦无实际影响为由，依据行政诉讼法司法解释相关规定，认定本案不属于行政诉讼受案范围，并直接退回起诉材料；
(19)2025年11月20日观音山公园再次提交起诉材料，明确坚持起诉并要求东莞中院依法作出裁定；
(20)2025年11月26日再次收到东莞中院的《告知书》，该院不仅未纠正错误，反而重复此前理由，再次直接退回材料，拒不作出不予立案裁定；
(21)观音山公园首次向最高人民法院提起投诉，反映东莞中院的程序违法行为；
(22)2026年1月14日，最高人民法院将投诉材料转至广东省高级人民法院；
(23)2026年1月15日，广东省高院于次日便将材料转至东莞中院；
(24)2026年2月6日，东莞中院仅以一条短信简单答复观音山公园，称“起诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，工作人员此前已向你详细释明”，既未对投诉事项作出实质性调查，也未依法作出任何法律文书，继续拒不作出不予立案裁定；
(25)多次举报，政府仅拆附属建筑、不拆主体、不复绿。
政府的违法行为：
(1)声称“无大面积毁林、已妥善处理”，无视专业司法评估报告；
(2)对企业零容忍、顶格处罚、快速强拆；
(3)对官员、外来人员违建包庇纵容、长期不处理；
(4)不撤销违法证件、不追究非法买卖土地责任。
法律依据：
(1)《广东省林地保护管理条例》(1998年公布实施)规定，《广东省林地保护管理条例》(1998年公布实施)规定，“各项建设工程确需征用、占用林地的，必须经县级以上林业主管部门审核同意发给使用林地许可证后，依照有关土地管理的法律法规办理建设用地审批续。未经县级以上林业主管部门审核同意，有关部门不得办理用地审批手续。”“擅自改变林地使用性质的，其批准文件和证件无效。
(2)自1992年11月1日起施行、2002年4月4日废止的广东省人民政府颁发的《广东省林地管理办法》规定，“申请征用、占用林地的单位或个人，……向县级以上土地主管部门提出申请，并抄送同级林业主管部门。土地主管部门在办理审查报批手续时，应先书面征求林业主管部门的意见。”“农村居民建住宅使用林地的，须征得乡（镇）林业工作站（尚未建立乡（镇）林业工作站的由县林业主管部门）签署同意的书面意见后，由乡（镇）人民政府批准。对农村居民建住宅使用林地的，应收取森林植被恢复费。”“有下列情形之一的，由土地主管部门给予处罚：（一）未经县以上人民政府批准，或者弄虚作假骗取批准，非法征用、占用林地的，责令限期退还使用的林地，拆除或没收在使用的林地上的新建建筑物和其他设施，并处以每平方米十至十五元的罚款；造成林地资源破坏的，按本办法第二十一条的规定赔偿损失。……（二）无权审批，越权审批，化整为零审批或未经林业主管部门同意审批林地的，批准文件无效，责令退还征用、占用林地；对直接责任人由所在单位给予行政处分。”
(3)1992年6月8日国务院批准、国务院办公厅转发的林业部、国家计委、国家土地管理局、国家物价局《关于进一步加强林地保护管理工作的请示》明确，“根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，林业部、国家土地管理局于一九八八年发出了《关于加强林地保护和管理的通知》，林业部和国家计委于一九九一年联合发出了《关于加强国营林业局林地管理的通知》。林业部和国家土地管理局、国家计委的上述两个‘通知’，进一步明确了征用、占用林地的报批程序，各地应严格执行，切实加强对征用、占用林地的审批管理，并立即采取有力措施，坚决刹住不经审核批准就擅自侵占或变相侵占林地的歪风。”
(4)1988年6月13日印发的《林业部关于加强森林资源管理若干问题的规定》明确，“集体所有的林业用地改为非林业用地，须经县级林业主管部门审批。”“违反林地管理法规占用、征用林地，有下列情形之一的，由县以上林业主管部门给予行政处罚：(一)未经批准或弄虚作假骗取批准，占用、征用林地的，或超过批准数量多占、多征林地的，责令限期退还所侵占的林地，拆除或没收其在侵占林地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米 5 元至 15 元罚款；造成林地破坏或其他实际损失的，责令赔偿损使用伪造、涂改或其他无效、失效批准文件占用、征用林地的，按照上述规定处罚。(二) 违法审批或未经林业主管部门审核同意的，批准占用、征用林地文件无效。对直接责任人员，由所在单位或者上级机关给予行政处分。已经占用、征用林地的，按本条第(一)项处理。”
(5)1992年1月1日施行的《林业部关于征用、占用林地审核程序有关问题的通知》明确，“凡国家建设、乡（镇）村建设需征用集体和占用国有林地的，必须经林业主管部门审核同意。”
(6)《行政诉讼法》第五十一条规定，对不符合起诉条件的案件，未依法作出不予立案裁定并载明理由，而是直接退回材料；
(7)《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，未依法接收诉状并出具书面凭证，在当事人坚持起诉的情况下，既不立案也不作出裁定，属于典型的“有案不立、拒不答复”；
(8)中央全面深化改革领导小组审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》，该意见明确要求“禁止不收材料、不予答复、不出具法律文书”。
后果：生态被持续严重破坏；执法双重标准赤裸裸；公园维权无门，公平正义完全丧失。
3.王某辉在观音山森林公园毁林种果
发生时间：2023年5月
观音山公园维权：现场巡查发现、拍照录像取证、书面报案、行政诉讼追责、要求依法测算毁林蓄积、追究违法责任及监管失职责任
2025—2026年政府及林业部门答复：以案卷已办结、已行政处罚为由敷衍了事，回避调查程序违法、蓄积量虚假测算、刻意隐瞒处罚决定、拒不送达处罚文书等实质问题，变相包庇违法行为人王某辉。
事件事实：2023年5月21日，广东观音山国家森林公园工作人员日常巡查时，在园区吉祥商铺左下侧山腰位置，发现王某辉擅自侵占森林公园生态林地，大肆砍伐原生林木、环剥树干致死林木，并违规开垦林地种植荔枝树苗，实施毁林种果违法行为。
现场实际损毁林地约五六百平方米，被砍伐林木从幼树至成材大树共计百余棵，其中胸径达碗口粗成材林木20余棵；另有3株大树被人为环剥根部树皮，直接造成林木枯死、生态永久性破坏。现场被清理林地已定植多棵荔枝树苗，属于典型擅自改变林地用途、无证砍伐林木、毁林开垦种果的违法行为。
观音山公园发现违法现场后，第一时间拍摄现场照片、视频固定证据，随即向东莞市林业局书面报案，提交全部影像资料及现场情况说明，要求林业主管部门依法现场勘验、实测毁林蓄积、立案查处违法行为人、责令退果还林、修复受损生态。
后续通过行政诉讼调取案卷材料查明：东莞市林业局并未开展真实、细致的现场调查，未对当事人王某辉制作询问调查笔录，无合法勘验笔录、无实地蓄积测量记录；对外回复所称毁林蓄积3.4立方米，并非现场实测得出，仅为部门单方主观推算数据，与现场实际毁林数量、林地破坏面积严重不符，案件基础事实认定虚假、证据缺失。
更严重的是：东莞市林业局2023年6月19日已提前作出行政处罚决定，却在2023年6月29日向观音山公园的正式复函中刻意隐瞒已处罚事实，欺骗观音山公园称正在调查处理、后续依法处罚，存在明显虚假答复、刻意瞒报情形。且时至今日，东莞市林业局从未向利害关系人即观音山公园送达、出具《行政处罚决定书》，在行政诉讼中亦拒不完整提供案件处罚文书及案卷材料，刻意遮掩程序违法和包庇纵容事实。
事件发展
(1)2023年5月21日：公园巡查发现王某辉毁林砍树、环剥林木、开垦林地种植荔枝苗，现场固定照片、视频证据；
(2)2023年5月下旬：观音山公园向东莞市林业局提交书面报案材料及现场影像证据，请求立案查处；
(3)2023年6月19日：东莞市林业局已私下对王某辉作出行政处罚决定，未告知、未送达观音山公园；
(4)2023年6月29日：东莞市林业局出具书面复函，谎称已详细现场调查、认定毁林蓄积3.4立方米、正在立案处理，刻意隐瞒早已作出处罚的事实；
(5)后续阶段：观音山公园发起行政诉讼申请调卷，查实林业局无调查笔录、无实地勘验、蓄积量为推算造假、程序严重违法；
(6)至今现状：违法林地未复绿、未退果还林，东莞市林业局拒不送达处罚决定书、不纠正错误认定、不重新实地勘测定损，长期敷衍履职、包庇违法行为。
东莞市林业局违法行为：
(1)虚假履职、虚构调查事实，谎称开展详细现场核查，实际未做调查笔录、无合法勘验取证流程；
(2)毁林蓄积3.4立方米为单方主观推算，未实地勘测、未委托专业机构测算，案件核心事实认定无合法依据；
(3)程序刻意倒置、隐瞒行政行为，提前作出行政处罚却向后序复函中隐瞒事实，对利害关系人虚假答复；
(4)漠视企业知情权、救济权，长期拒不向观音山公园出具、送达《行政处罚决定书》，诉讼中隐匿案件关键文书；
(5)对毁林种果持续性违法行为监管缺位，未责令当事人退果还林、未组织生态修复，放任林地生态持续受损；
(6)适用程序敷衍草率，违反林业行政处罚法定流程、政府信息公开及利害关系人权益保障相关规定。
法律依据
(1)《中华人民共和国森林法》：第三十九条明确禁止毁林开垦、采石、采砂、采土以及其他毁坏林木和林地的行为；第七十三条、第七十四条规定，对擅自砍伐林木、擅自改变林地用途、毁林开垦等违法行为，林业主管部门应当开展现场检查勘验、核查损毁林木及林地情况、依法立案处罚，并责令违法行为人限期恢复植被和林业生产条件。
(2)《林业行政处罚程序规定》：第二十八条、第二十九条明确，查处林业违法案件必须询问当事人并制作调查笔录，对违法场所、林地林木进行现场勘验并制作勘验检查笔录；执法取证须全面客观、以实地勘验测量为定案依据，禁止仅凭主观推算、估测方式认定林木蓄积与违法事实。
(3)《中华人民共和国政府信息公开条例》：行政机关作出的行政处罚决定属于应当公开的政府信息；利害关系人有权依法申请获取案件查处流程、处理结果及行政处罚相关文书，行政机关应当依规答复并提供相关政府信息。
(4)《中华人民共和国行政处罚法》第六十一条：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。当事人同意并签订确认书的，行政机关可以采用传真、电子邮件等方式，将行政处罚决定书等送达当事人。
后果：国家级森林公园原生林木被砍伐、大树被环剥致死，局部林地生态破碎、植被损毁，造成不可逆生态破坏；毁林种果现状长期存续，未退果还林、未复绿修复，森林资源保护底线被突破；林业监管部门执法程序形同虚设，主观定案、虚假测算、瞒报处罚，执法公信力严重受损；观音山公园作为森林公园管理主体，合法经营权、生态管护权、知情权、救济权被长期侵害，正常管护工作受阻；形成负面示范效应，纵容个人私自进山毁林开垦、占林种果，加剧园区森林生态保护压力。
4.多人违法毁林修建多座豪华坟墓
发生时间：2021 年起集中出现，逐年新增扩建，违法违建行为持续至今
观音山公园维权：日常全域巡查排查、现场拍照录像固定证据、多轮书面举报投诉、递交违建坟墓清理处置申请、提起行政履职追责、要求依法核定违建坟墓占地面积与林地损毁面积、严肃追究违建当事人违法责任，同时追责相关主管部门监管失职、履职不力责任
2025—2026年属地政府及林业、民政部门答复：仅以日常巡查劝导、已口头警告、简易登记报备为由搪塞回应，刻意回避违规侵占国家级森林公园林地、破坏生态植被、违规土葬建坟、长期纵容违建扩建等核心问题，拒不启动依法拆除清迁流程，变相纵容包庇违规建坟违法行为。
事件事实：自2021年开始，大量人员无视国家级森林公园生态保护管理规定与殡葬管理条例，私自潜入广东观音山国家森林公园境内多处山林腹地，肆意侵占国有生态公益林地，擅自铲除地表原生植被、开挖山体土方、平整林地地块，违规修建新式坟墓、翻新扩建老旧私坟，部分违建坟墓还配套修建祭祀平台、通行小路、挡土护坡等附属设施，大肆破坏山林原貌。
涉案违建坟墓零散分布于园区多处山林区域，遍布山腰、林间、水源周边等生态敏感地带，累计违规侵占生态林地面积范围广，开挖山体造成大面积植被损毁、土层裸露、水土严重流失；大量坟墓集中扎堆修建，彻底改变林地原有使用性质，严重破坏森林公园整体生态格局与自然景观风貌，同时违规土葬行为还造成山林环境污染、防火隐患急剧攀升，极易引发山林火灾，严重威胁园区森林资源与全域生态安全。此类行为属于典型非法侵占国有林地、擅自改变林地用途、违规私建坟墓、违反殡葬管理条例、破坏森林生态资源的多重违法行为。
观音山公园管护人员发现大规模违规建坟乱象后，第一时间抵达各违建点位拍摄实景照片、录制现场视频完整固定违法证据，先后多次向属地民政部门、林业主管部门及属地镇街政府递交书面举报材料、违建坟墓明细清单与全套现场取证资料，正式提交清坟整改申请，恳请主管部门依法实地核查丈量违规占地范围、核定林地损毁面积、立案查处违建当事人、依法强制拆除清理全部违规坟墓、恢复林地原有植被与生态原貌。
后续通过申请信息公开、行政履职诉讼调取相关处置材料查实：属地相关主管部门从未开展全覆盖实地摸排核查，未逐一对违建坟墓完成现场丈量确权、未制作正规现场勘验笔录、未对违规建坟相关责任人开展询问约谈并制作调查笔录，无完整规范的违法案件立案查处卷宗；对外口头及书面回复中所称已管控劝导、完成基础排查均为不实表述，未依法依规出具正式查处意见，未精准核定实际侵占林地面积与生态破坏程度，案件事实核查流于形式，无完整合法执法取证流程，违法事实认定缺乏实质有效依据。
问题愈发严重的是：相关主管部门早已发现园区内大规模违规建坟乱象，却长期拖延不作为，既不依法下达限期拆除清理整改文书，也未及时向作为园区合法管护主体的观音山公园通报正式处置方案与查处进展；面对观音山公园多次正式举报与合理维权诉求，始终以协调处理、暂缓处置、历史遗留问题为由拖延推诿，刻意拖延履职进度，隐瞒不作为、慢作为事实，至今未向观音山公园送达任何针对违建坟墓的正式处置文书、整改通知及行政处罚相关材料，刻意掩盖监管缺位、执法宽松、纵容违建的实际情况。
事件发展
(1)2021年起：园区巡查人员陆续发现外来人员进山开挖林地、私自动工修建坟墓，第一时间现场取证留存影像资料；
(2)2021年至2024年期间：违建坟墓数量逐年激增，原有旧坟大肆翻新扩建，新增私坟遍布多处山林，观音山公园多次口头劝阻并提交书面举报材料；

(3)2024年：观音山公园集中梳理全部违建点位、统计数量与损毁情况，正式向林业、民政、属地政府多部门联合递交清坟整治书面申请，请求联合执法整治；
(4)相关主管部门接收材料后，仅作简单登记，未开展实地全面核查，未启动立案查处与强制清退程序，对外谎称正在统筹协调处置；
(5)至今现状：园区内所有违规违建坟墓依旧原地留存，未拆除、未迁移、未平整复绿，被开挖破坏的林地未完成生态修复，相关主管部门依旧拒不履职整改、不依法开展联合清坟行动，长期消极履职纵容违法行为持续蔓延。
政府及相关主管部门违法行为
(1)履职流于形式，虚构巡查管控事实，对外宣称常态化巡查管控，实际未完成全域实地摸排、无正规现场核查勘验流程；
(2)违法事实核查流于表面，未实地精准丈量违规建坟侵占林地面积、未科学核定生态损毁程度，无专业测算依据，核心违法事实认定缺乏合法性；
(3)执法处置严重滞后，刻意拖延履职时间，发现长期大规模违规建坟行为后，迟迟不启动立案、约谈、处罚、拆除全流程执法程序；
(4)漠视园区管护方合法诉求与利害关系人知情权，长期不通报处置进度、不下达正式整改文书、不依法公开处置结果，隐匿执法处置相关材料；
(5)生态监管与殡葬管控双重缺位，未责令违建责任人自行迁坟拆除、平整土地、恢复植被，放任林地破坏、山体开挖、水土流失等生态问题持续恶化；
(6)违反林业执法流程、殡葬管理执法规范、行政履职相关条例，处置方式敷衍随意，未严格依照法定程序开展违建坟墓整治清理工作。
法律依据
(1)《中华人民共和国森林法》第三十九条明令禁止擅自开垦林地、开挖山体、毁坏林地植被等破坏森林资源行为；第七十三条、第七十四条明确规定，针对非法侵占林地、擅自改变林地用途、破坏山林植被等违法行为，林业主管部门必须实地勘验核查损毁范围，依法立案查处，责令违法行为人限期清理违建构筑物、恢复林地植被与林业生产条件。
(2)《林业行政处罚程序规定》相关条款规定，查处侵占林地、破坏森林资源类违法案件，必须约谈询问违法当事人制作调查笔录，赴违法现场完成实地勘验并出具正规勘验笔录，所有违法占地、植被损毁数据必须以实地实测结果为定案依据，严禁口头估算、主观判定。
(3)《殡葬管理条例》明确禁止在林地、风景名胜区等禁葬区域修建坟墓，严禁违规土葬、私建乱建坟墓，属地民政部门依法负有排查整治、强制迁移拆除违规坟墓的法定职责。
后果：国家级森林公园大面积原生林地遭到开挖损毁，山体植被被铲除破坏，造成持续性水土流失、山林生态碎片化，原生自然生态环境遭受长期性不可逆损害；园区违规私坟泛滥，严重损毁国家级森林公园自然景观形象；山林区域坟墓扎堆还大幅提升野外用火、祭祀用火引发森林大火的重大安全隐患，严重威胁全域森林防火安全；相关主管部门长期消极履职、执法不严、纵容违建，观音山公园权利持续遭受侵害。
（四）工程建设未经合法审批，违规穿越公园类
1.从莞高速穿越公园、未批先建、程序严重违法
发生时间：2008—2012年
观音山公园维权：反对穿越、申诉程序违法、举报未批先建
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称从莞高速穿越公园合法合规、不存在用地占用。

事件事实：该高速项目在尚未完成立项、环评审批的情况下，已于2008年向公园告知穿越方案，2009年8月初镇政府及市有关部门便开会要求公园同意穿越方案，而环评直至2009年8月17日才获批、立项迟至2009年9月才获省发改委批准，国家林业局使用林地审核同意书更是到2010年8月才出具，属于典型的方案推进先于法定前置审批。更为严重的是，隧道工程于2011年9月已开工建设，但国土资源部的用地批复在2012年才下发，在未取得用地审批与林地使用许可的情况下先行开工，明显违反土地管理与森林保护相关法律规定。平安法治办所称“合法合规”无法掩盖项目先定方案、后补审批、未批先建的违法事实，且以隧道不占用地表用地为由偷换概念，忽视工程穿越对森林公园生态、林地及景观造成的实质性影响，未依法履行对核心利害关系人的告知与征求意见程序，严重侵害公园合法权益。
事件发展：
(1)2008年已告知穿越方案，尚未立项、环评；
(2)2009年环评、立项滞后完成；
(3)2010年8月16日国家林业局才出具《使用林地审核同意书》；
(4)2011年开工；
(5)2012年才获用地批复；
(6)2025年政府认为“从莞高速穿越公园合法合规且无用地占用”。
政府的违法行为：
(1)声称合法合规，掩盖先通知落实方案后审批；
(2)不征求企业意见，事后补批；
(3)以“不占地表”偷换概念，逃避生态破坏责任。
后果：水土流失、生态破碎、景观破坏；国家级公园保护底线被突破。

从莞高速公路东莞段以地下隧道的形式穿越观音山公园

2.西气东输违规改线穿越核心区、暴力执法镇压维权
发生时间：2008—2012年
观音山公园维权：反对改线、控告暴力执法、程序违法
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称西气东输工程手续合规、执法合法。

事件事实：该工程初始环评批复路线明确远离观音山森林公园核心生态区，可最大限度降低生态影响，后东莞市政府单方面强行推动变更路线，将其调整为穿越公园核心区，未履行征求公园意见、重新开展环评论证等法定程序，属于程序违法；2011 年环保部批复同意变更实为事后补批，无法掩盖前期违规更改路线的事实。2012 年施工期间，公园员工针对工程未批先建的违法行为进行合理抵制，并未出现暴力行为，相关部门却动用超千人警力携带冲锋枪等武器实施大规模强制措施，以扰乱单位秩序为由拘留公园员工，属于明显超出合理限度的过度执法，平安法治办将员工合理维权歪曲为阻挠施工，完全回避施工违法在先的前提，其答复刻意掩盖行政部门违规改线、滥用警力的违法事实。

事件发展：
(1)2008年8月28日原国家环境保护部作出的工程环评批复中，明确初始规划路线从樟木头镇石马河区域通过
(2)被强行改线穿越核心区；
(3)2011年补批环评；
(4)2012年动用约1000警力压力强行施工；
(5)2021年政府承认2012年西气东输事件导致员工留有案底，影响出行、参会；历史问题逐步化解，不纠缠过往。
政府的违法行为：
(1)擅自改线、先施工、后补批，程序严重倒置；
(2)以扫黑、维稳为名义，大规模警力压制合法异议；
(3)违法拘留员工，过度执法、滥用职权。
后果：核心区生态遭重创；员工人身权利被侵害；员工合法权益被掠夺；企业合法维权被暴力镇压。

（五）行政监管与履职类
1.门票实行政府指导价、18年拒不调整
发生时间：2007—2025年
观音山公园维权：行政复议、行政诉讼、申诉成本倒挂
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称观音山森林公园门票实行政府指导价且长期不予调整于法有据。
事件事实：观音山森林公园属于民营企业投资运营、使用集体林地的景区，并非利用国有公共资源建设，依法应享有自主定价权，实行市场调节价，而东莞市发改委强行将其纳入政府指导价管理，明显混淆资源属性，适用依据错误。自2007年至2025年，公园门票价格被长期固定不得调整，期间人工、生态养护、设施维护等经营成本大幅上涨，门票作为公园核心收入来源难以覆盖正常运营支出，严重影响企业生存与森林防火、安全保障等基础工作。尽管公园多次申请调价，相关部门均予以拒绝，即便行政复议与法院判决维持该决定，也仅审查程序合法性，未对价格合理性、成本覆盖情况进行实质审查，平安法治办以此为由回避企业经营困境，实质是掩盖行政部门长期违法干预定价、侵犯民营企业经营自主权与财产权的事实。
事件发展：
(1)2007年纳入政府指导价；
(2)18年间成本上涨数倍，票价始终不调；
(3)复议、诉讼均以“程序合法”维持。
(4)2021年政府认为国家级森林公园身份导致无法自主定价、无法涨价，承诺：若取消国家级后，可按民营生态旅游景区定价，走市场化定价，摆脱政府指导价束缚。

政府的违法行为：
(1)强行将民营集体林地景区纳入公共资源指导价管理；
(2)不做成本监审、不考虑经营亏损、无视企业死活；
(3)以程序合法掩盖实体不公，长期压榨企业生存空间。
后果：长期直接经济亏损；经营发展受限，森林防火、安全、养护投入严重不足。
2.威胁专家李平日、禁止与公园开展科研合作
发生时间：2008—2010年
观音山公园维权：固定证人证言、向巡视组与纪检部门申诉
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称东莞市林业局威胁李平日教授与公园合作一事不属实。

事件事实：李平日教授系中国科学院广州地理研究所资深专家，也是观音山古树博物馆的创建人之一，2008年至2010年期间，其应观音山公司邀请开展古树资源科研合作，该合作合法合规且具有公益价值。时任东莞市林业局局长罗松茂多次带队或安排专人前往李平日教授的工作单位及住所，明确口头威胁其不得再与观音山公园开展任何合作，目的是切断公园的科研合作与公益支持渠道，属于政府系列打压行为的延伸。平安法治办未开展实质性调查核实，仅凭单方否认便作出结论，违背信访核查与依法履职的基本要求，本质是懒政怠政、刻意掩盖行政部门滥用职权、恶意干预正常科研合作的事实。
事件发展：
(1)2008-2010年李平日教授与公园合作开展古树保护科研；
(2)原林业局局长多次上门威胁。
政府的违法行为：
(1)原林业局负责人到单位、到住所口头威胁，禁止专家与公园合作；
(2)事后全盘否认，不调查、不取证、不追责；
(3)平安法治办仅以“建议依法解决”敷衍中央督办。
后果：古树保护、科研合作、科普教育全面中断；合法公益活动被行政权力恶意打压。
3.封杀媒体报道、阻挠民主党派合法活动
发生时间：2019年
观音山公园维权：申诉干预舆论、控告封杀合法发声
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称政府支持媒体采编、未封杀观音山相关消息，

事件事实：2019年，广东省政法委相关人员联合茂名市公安局副局长等人，在相关企业出资支持下前往北京，以威胁手段强行干预《民主与法制时报》对观音山森林公园的正常报道，粗暴干涉新闻舆论监督，导致公园合法维权声音被压制；同年7月3日，东莞市相关部门在无合法依据的情况下，明确不同意全国九三学社在观音山公园开展合法活动，进一步阻断公园通过民主党派渠道反映合理诉求的路径。平安法治办仅以2023年、2024年部分相关文章为由，试图洗白2019年的封杀行为，属于选择性陈述、混淆视听，完全回避当年行政权力滥用、打压企业合法发声渠道的核心事实，其答复缺乏事实与法律依据。
事件发展：
(1)2019年，有关人员赴京威胁媒体，封杀报道；
(2)广东本地媒体全面噤声；
(3)2021年7月3日不同意九三学社合法活动；
(4)2025年政府拒不承认该事实。
政府的违法行为：
(1)行政力量干预媒体、压制舆论监督；
(2)阻挠民主党派正常合法活动；
(3)事后否认、掩盖、不调查；
(4)2021年政府默认该事实，要求观音山公园不再追究历史，重新打开宣传局面；
(5)2025年政府随便在网上搜索两篇2023年、2024年发表的文章，试图解释2019年对观音山森林公园相关报道的封杀行为，混淆视听、逃避责任。
后果：合法诉求渠道被切断；舆论监督失效；企业冤情无法公开表达。
4.谎称老板涉黑、威胁员工与供应商、切断经营链
发生时间：2019年8—9月
观音山公园维权：申诉滥用职权、控告打击报复
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称，东莞市公安局扫黑办仅依规核查线索，不存在谎称黄淦波是黑社会及威胁员工、供应商的情况。

事件事实：2019年8至9月，东莞市公安局的所有相关干警在核查过程中，公然向公园员工宣称公司负责人黄淦波是黑社会分子，胁迫员工进行揭发检举，同时向公园的所有合作供应商施压，要求立即断绝合作并追讨欠款，以扫黑除恶名义滥用调查权，刻意制造恐慌、切断公园经营链条，属于典型的针对性打压与权力滥用。平安法治办未开展实质性调查核实，未提供相关核查笔录与证据材料，仅以笼统否定敷衍回应，刻意掩盖公安部门不当执法、侵害民营企业合法权益的事实，属于典型的敷衍塞责、包庇失职。
事件发展：
(1)2019年8-9月期间，东莞市公安局干警在针对观音山公园企业员工宣称“老板黄淦波是黑社会分子”，威胁员工必须“揭发检举黄淦波”。同时向公园合作供应商施压，强制要求“断绝与观音山公园的合作关系”，甚至要求“有欠款的供应商立刻追讨欠款”；
(2)胁迫员工揭发、逼迫供应商断供；
(3)企业内部与供应链合作关系受威胁；
(4)2025年政府不承认该事实，坚持认为这种无证据、无依据的情况下强行逼迫他人举报、逼迫合作商断合作的行为是“市公安局扫黑办仅依规核查线索。”
政府的违法行为：
(1)假借扫黑名义，实施针对性打击报复；
(2)公开造谣、威胁员工、切断经营链条；
(3)政府面对中央巡视组督查不核查、不取证、全盘否认。
法律依据：《优化营商环境条例》第十二条“国家依法保护各类市场主体的经营自主权、财产权和其他合法权益，保障各类市场主体平等使用生产要素和公共服务，营造公平竞争的市场环境。”
后果：内部恐慌、供应链断裂危机、声誉损害；经营困难。
5.台风后禁止清理、阻挠灾后重建
发生时间：2011年台风灾后
观音山公园维权：提交重建申请、申诉行政不作为
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称2011年台风后不允许公园清理重建的情况不属实。

事件事实：2011年台风过后，观音山公园遭受严重灾害，园区设施、林木、道路受损严重，观音山公园依法申请开展灾后清理与重建工作，但相关行政部门长期不予审批、限制施工范围、拖延流程，刻意阻碍重建推进。平安法治办未核查公园提交申请的时间、内容与部门审批记录，未公开灾后履职、协助重建的工作痕迹，仅以笼统否定回应，未履行法定举证义务，也未排除行政干预重建的合理怀疑，实质是回避部门不作为、漠视企业灾后自救权益的敷衍塞责行为。
事件发展：
(1)台风造成园区严重受损；
(2)申请清理、修复、重建；
(3)政府不审批、不回应、不协助；
(4)2025年政府面对中央巡视组的督办仅在字面拒不承认该事实，也并未提供任何当时的履职记录。
政府的违法行为：
(1)笼统否认干预，不提供任何审批、协助、回复记录；
(2)不履行灾后救助、协调、审批法定职责；
(3)无证据、无依据、单纯搪塞。
后果：灾后损失持续扩大；设施无法修复；经营恢复严重受阻。
6.围栏封堵观音像
发生时间：2019年4月禁朝拜，9月围栏封堵，持续近3年
观音山公园维权：申诉无依据执法、要求恢复开放
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称观音像限制措施合理、未影响公园经营。

事件事实：观音像属于公园联合开发合同明确约定的核心项目，是景区标志性景观与核心吸引物，镇政府在2019年4月突然禁止游客朝拜、同年9月用围栏封堵，未出具任何合法书面决定与安全评估依据，也未与公园协商沟通，程序与实体均存在明显违法。该措施并非出于安全或管理需要，而是刻意采取极端限制手段，持续近三年未作调整，严重违背行政合理性与比例原则，直接导致公园游客锐减、经营受损，本质是镇政府滥用行政权力、干预民营企业正常经营的打压行为。
事件发展：
(1)2018年观音山景区已累计投入建设超10亿，因为优美的人文景观，周到的旅游服务，入园游客信众超过135万，20年来超过1500万人次进入观音山景区及观音寺；
(2)2019年的5月，公园按政府发布的《关于樟木头观音寺露天佛像开展整改工作》的通知要求，把山顶观音广场的斋菜馆、工艺品店等店铺全面关闭并撤离观音广场；
(3)2019年9月，强行围栏封堵；

(4)2020年3月16日，由政府敲定，樟木头镇石新社区居委会、观音山森林公园、黄淦波以及东莞市佛教协会共同签署了《捐赠协议书》，协议书内容显示，由东莞市樟木头镇石新社区居民委员会出资建造观音山造像的前期大部分工程，观音山森林公园、黄淦波出资完善了该观音造像莲花底座等后期工程，并至今一直由观音山森林公园负责管理和修缮工作，观音造像无偿捐赠给东莞市佛教协会；
(5)2020年5月份，东莞市相关领导突然到访公园，在不说明原因的情况下，单方面粗暴宣称捐赠协议不合法，属于违法协议；
(6)2020年6月份，东莞市相关部门领导让人发来新的“观音像解除合同协议书”，称原来签的观音像《捐赠协议书》可以不作废，签完新的协议后即可开放观音像；新协议的内容称，之前佛教协会和观音寺作为观音像的受捐赠方，现在不接受该观音像，要退回给观音山；
(7)持续近三年，核心景观完全关停。
政府的违法行为：
(1)随意使用公权力，无书面文件、无法律依据、无评估报告；
(2)极端封堵、长期限制，摧毁公园核心吸引物；
(3)拒绝沟通、拒绝纠正、拒绝说明理由。
后果：游客量暴跌、收入腰斩；核心文化旅游功能严重受阻。
7.2008年国庆前一天突然发文禁止公园一切车辆上下山，制造混乱
发生时间：2008年
观音山公园维权：申诉程序违法、指出恶意制造安全风险
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称，2008年国庆前要求观音山公园禁止一切车辆上下山是为保障游客安全，且从2021年起重大节假日会安排600多人值守维护秩序。

事件事实：2008年国庆假期前一天，镇政府突然发文禁止所有车辆上下山，此时公园已接收大量游客预订，来不及告知调整，同时公园市政供电被突然中断，办公、通讯及应急设备全部瘫痪，极易引发游客滞留、拥堵甚至群体性安全事件，此举并非出于安全考量，而是故意制造运营混乱。镇政府未提前与公园沟通核实、未制定应急预案，直接采取一刀切禁令，明显违背比例原则与法定程序，结合此前政府强行收回经营权失败的背景，该行为属于典型的报复性打压，目的是在经营黄金期重创公园营收与声誉。此外，所谓“600余人值守” 纯属虚假陈述，实际节假日仅安排常规少量警力、消防与医护力量到场协助，属于政府法定安全保障职责，并非对公园的额外支持，镇政府将法定职责歪曲为扶持举措，意在掩盖过往违法行政行为。
事件发展：
(1)2008年9月28日下午5点，樟木头镇党政办给观音山公园发送了一份镇政府文件，明确要求我单位为了安全，从国庆黄金周开始禁止一切车辆上下观音山；

(2)后续经观音山公园向上级部门申诉才恢复交通。
政府的违法行为：
(1)以“保障安全”为借口，实施极端一刀切禁令；
(2)不提前告知、不沟通、无预案、无应急；
(3)2025年虚构“600人值守”，把法定职责谎称为“支持公园”。
法律依据：《旅游法》第二十六条、《道路交通安全法》第三条第五条等相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，遵循依法管理，方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通；县级以上人民政府应建立旅游公共信息和咨询平台，为提供旅游景区、线路、交通、安全、医疗急救等必要信息和咨询服务，并根据需要在交通枢纽、旅游者集中场所设置旅游咨询中心。
后果：年度经营黄金期有群众踩踏危机；声誉严重受损；游客安全被漠视，公园陷入舆情危机。另，群众的人身安全受到威胁。
8.向刘志庚写信反映问题后遭恶意调查报复
发生时间：2009年
观音山公园维权：申诉打击报复、要求核查调查合法性
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室对该问题仅以“建议依法依规反映情况”敷衍回应。

事件事实：观音山公园因遭受持续打压、经营权被觊觎、合法权益受损，依法向时任东莞市委书记刘志庚写信反映相关问题，本是正常信访维权行为。但信件发出后不久，东莞市多个部门随即对观音山公园启动轮番、密集的恶意调查，调查无合法事由、无明确指向、无规范程序，明显带有针对性报复意图，目的是干扰公园正常经营、施压企业放弃维权。平安法治办未对 “写信 — 遭调查” 的关联性、调查行为的合法性与正当性开展任何实质核查，仅给出程序性建议，答非所问、回避矛盾，属于典型的敷衍塞责、掩盖行政报复事实。
事件发展：
(1)观音山公园依法写信反映其亲属到观音山公园欲强行抢夺观音山经营权的问题；
(2)随即遭到多部门针对性、报复性调查；
(3)2021年政府在会议中承认前领导刘志庚的腐败行为，并称“现在没有这种，以前是以前啊”。
(4)2025年面对中央巡视组的督查不核查、拒不承认。
政府的违法行为：
(1)对信访人实施打击报复式调查；
(2)不说明调查依据、不告知理由、不保障企业合法权益；
(3)仅以“依法反映”敷衍，不履行监督保护职责。
法律依据：《信访工作条例》第二十二条、二十三条、二十四条规定,检举控告类信访事项，应当按照管理权限转送有关纪检监察机关依规依纪依法处理。对依照职责属于本级机关、单位或者其工作部门处理决定的，应当转送有权处理的机关、单位，若属于上级和下级则转送，职责不明的由本级处理。
后果：维权渠道被堵；合法反映问题反遭打压；企业正常经营被严重扰乱。
（六）供电不足与基础设施违规穿越公园类
1.高压线违法架设、供电长期不足、户头挂镇政府
发生时间：2005年后架设持续至今
观音山公园维权：起诉、申诉违法侵权、申请增容、要求理顺户头
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》中称高压线路建设合规、供电保障正常。

事件事实：观音山公司1999年承包林地、2005年获批国家级森林公园后，广东电网东莞供电局在未取得林业部门审批、未征得公园同意的情况下，于公园范围内违法新增架设多条高压线路，部分线路穿越核心景区、砍伐林木、破坏山体生态，且部分线缆架设高度不足4米，存在重大安全隐患；后续新建高压线路工程未经合法审批便擅自施工，新征占用林地亦未履行法定程序，属于典型违法建设。供电方面，公园长期仅靠两台总容量630KVA的变压器供电，实际仅能覆盖园区约20%区域，其余80%区域需靠发电机自行供电，十多年来公司多次申请增容均被无理拒绝；更为不合理的是，公园全额投资建设的电力设施，用电户头却登记在樟木头镇政府名下，镇政府还借机要求公司签署违法协议、全额承担增容费用却不转移产权，公司拒绝后增容事宜再次被搁置。平安法治办刻意回避违法架设、供电不足、户头不公等核心问题，将违法侵权工程歪曲为民生公益项目，实质是掩盖供电部门与地方政府长期侵害民营企业合法权益的事实。
事件发展：
(1)1999年观音山公园与石新社区签订《联合开发合同书》时，公园范围内仅存在一组高压线；
(2)2000年起，供电部门未经合法审批、违规新增架设6条高压线，且该等线路穿越公园核心区域，直接影响公园承包经营范围内约二千亩森林；

(3)2005年起供电局以各种借口拒绝供电；
(4)2005年起市政供电仅覆盖山脚约20%区域，观音山公园发电80%；
(5)2003年8月和2009年7月建设两处变压器；
(6)2009年5月11日，观音山公园与樟木头供电分局签订了供电合同；
(7)2003年起，原6条高压电线未经观音山公园同意、未经合法程序扩大范围新增架设高压电线，新旧总数达到8条；

(8)2021年政府表示历史高压线搭建程序违法，今后新建基塔，镇政府坚决不同意。认可用电需求合法合理，承诺认可承包前仅有1条高压线穿过公园的事实；承认卡壳原因是虽无法定但石新社区拒绝作为权属人提交申请；承诺三个月内完成供电批准手续。
(9)2025年8月在观音山公园的再三请求下，樟木头镇政府表示原则上同意观音山公园的变压器增容请求，要求观音山公园签署一份不合理不合法的协议书；
(10)增容被长期刁难，户头挂在镇政府名下。
政府的违法行为：
(1)声称线路合规、供电正常，掩盖违法架设事实；
(2)无审批、无补偿、无同意，强行穿越国家级公园；
(3)要求企业全额出资增容，强占产权；
(4)80%区域长期靠发电机，拒不履行供电义务；
(5)承诺解决供电问题，但是承诺落空。
法律依据：《国家级森林公园管理办法》第七条规定，国家级森林公园的核心法定义务是保护森林风景资源和生物多样性，此前已存在的各类设施，均需重新核查、确认是否符合国家级森林公园的生态保护要求。
后果：安全隐患巨大；经营全面受限，公园因需自行发电供电产生巨额人工、发电机购买、燃油购买等的费用。
（七）司法与执法官官相护类
1.法院在违建别墅相关行政诉讼中，存在事实认定不清、法律适用错误问题，三名法官对香港籍违建人士适用仅针对农村村民的法律条款，回避户籍关键事实，涉嫌枉法裁判。
发生时间：2023年
观音山公园维权：向法院起诉、检察院申诉
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室在《处理意见书》称违建别墅已有公正判决、已妥善处理。

事件事实：公园核心景区内存在多宗严重违建别墅，包括原石新村书记蔡树生违规毁林近6亩建设的别墅，以及香港居民余某、潘某非法买卖集体土地、通过欺骗手段骗取证件所建的“名门”“颐雅山房”别墅，均存在少批多建、非法占地、破坏森林植被等问题，且香港居民非本村集体经济组织成员，依法不得取得农村宅基地，相关用地与规划证件本应全部撤销、违建应予拆除。但相关部门长期不作为，仅对围墙、凉亭等附属设施少量拆除，以影响主体安全为由暂保留主体违建，至今超六年未实质处置，被毁林地亦未恢复植被生态中国网。观音山公园多年持续举报，却遭遇东莞市自然资源局与樟木头镇政府相互推诿职责，历经多轮诉讼仍无法确定有效查处主体，法院裁判出现法律适用错误、回避户籍违法事实等问题，平安法治办以已有判决为由掩盖部门推诿、监管失职、违建长期存续的真相，完全未履行依法查处、恢复生态的法定职责。
事件发展：
(1)2019年镇政府作出的行政行为仍然有争议，但是市自然资源局也已经于2020年复函确认别墅违建问题，起码证实超建面积问题属于市自然资源局的职责；
(2)3名法官错误适用法律主体。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条中载明：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”证实该条法条的适用主体是农村村民，且职责在县级以上人民政府农业农村主管部门。《广东省人民政府关于农村村民非法占用土地建住宅行政执法权的公告》的适用主体是农村村民。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条和第八条，任何个人和单位不得买卖的形式转让土地以及宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有。2处违建别墅的违建人和非法所有人是香港籍人余兴和潘宝燕，不属于农村村民，(2023)粤1971行初1261号判决中所适用的法律错误。（附违建别墅宅基地的买卖合同图片）；
(3)(2023)粤1971行初1261号裁定直接回避余兴和潘宝燕的户籍问题，明知其是香港户籍仍然强行适用不符合主体要求的法律；
(4)(2023)粤1971行初1261号裁定全文未提及和认定主体户籍的关键事实，在法律适用上突破法定主体范围，直接援引仅适用于农村村民的法条规制香港籍人士，构成事实认定不清、法律适用错误。
(5)2021年政府承认公园范围内存在违建、新坟、毁林未处理，并承诺会依法拆除、复绿、整治，不包庇。
政府与法院的违法行为：
(1)政府拒不履行职责，拒不承认其职责，相互推诿；
(2)政府违法将证件发放给香港籍人；
(3)政府在庭审中掩盖其违法行为，纵容违建行为；
(4)法院明知法律适用的主体不符仍然强行适用法律。
法律依据：
《中华人民共和国土地管理法》第七十八条中载明：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；
《广东省人民政府关于农村村民非法占用土地建住宅行政执法权的公告》；
《中华人民共和国土地管理法》第二条和第八条，任何个人和单位不得买卖的形式转让土地以及宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有。
后果：非法违建别墅占据巨大的森林面积，以严重毁林为基础超建部分面积，破坏自然环境的同时摧毁观音山公园的护林成果。
2.东莞多个行政部门官官相护，对下属单位或关联部门的违法行政行为未履行监督纠错职责，反而模糊回应、隐瞒事实、否定诉求、包庇护短
发生时间：2006年至今
2025年政府对巡视组举报的答复：樟木头镇平安法治办公室《处理意见书》以个别行政判决、程序性回复掩盖系统性问题。

事件事实（包括但不限于）：
(1)镇政府和市政府违法强制发文抢夺经营权
(2)水利局极端行政，忽视企业权益与公共安全。
(3)镇政府操控石新社区诉讼，干预企业经营
(4)公安局滥用调查权，干扰企业正常运营
(5)自然资源局双重执法，标准不一
(6)水利局未科学认定安全隐患，实施极端行政
(7)林业局不履行毁林调查与复绿职责
(8)林业局不履行红线图提供与协调职责
(9)供电部门不履行供电义务
(10)相关部门在灾后不协助清理重建
(11)发改委长期拒调门票价格，忽视企业经营困境
(12)镇政府无依据限制观音像相关活动
(13)相关部门干预媒体报道与民主党派活动
(14)自然资源局与镇政府推诿违建别墅处理职责
(15)政府部门推诿公园自然保护地资质撤销责任
(16)相关部门在高压线与西气东输工程问题上相互推诿
(17)法院与行政部门在枉法裁判争议中责任不清
(18)3名法官明知法条不适用而规避关键事实枉法裁判
(19)1000人警力暴力压制企业对违法行政行为的合理异议并非法拘留员工
多级多部门协同包庇、联手打压的典型官官相护，持续二十余年，严重侵害民营企业合法权益，破坏营商环境与生态保护。观音山公园完全有理由基于以上政府连续20余年的打击报复行为确认的一系列的行政行为证实各部门之间、上下部门之间沆瀣一气，各个机关因观音山公园是共同的针对对象而相互默许阻碍观音山公园的发展。
后果：直接及间接的经济损失巨大，发展严重受阻，合法权益被过度侵害，行政压迫带来的压力巨大，营商环境被大肆破坏。
3.政府部门将“行政回复”“法院判决”异化为掩盖不作为的工具，表面程序合规，实质未解决任何核心问题，形成“踢皮球”恶性循环
事件发展：
(1)从抢夺经营权未成功开始，到连续打击报复；从私下洽谈再到各个部门拒不承认责任；
(2)政府随意使用公权力欺压民企，在造成诸多严重的、不可挽回的损失之后当“隐形人”，拒不承认其行政行为的迫害性，拒不赔偿错误行政行为的经济损失。
(3)观音山公园被全面、深入地被以政府部门为首的各个机关的打击报复，每一步都直指观音山公园的生存根本，观音山公园在违法行政第一时间维权至今，政府在与观音山公园的洽谈中明确表明其部门对观音山公园存在偏见和恶意，拒不配合完成法定应尽职责，将主观情绪凌驾于为人民服务之上。政府认为观音山公园的形象是“强势”，实则是政府针对观音山公园的合法合理诉求持敌对态度。
二、因政府违法行政行为造成的损失
（一）直接经济损失
直接经济损失是指政府违法行政行为直接导致公园方产生的可量化、可核算的财产损失，涵盖生态资产损毁、经营成本增加、营收直接缩减、维权投入等多个方面，累计金额巨大且持续扩大，包括但不限于：
其一，生态资产损毁损失显著，地方政府相关部门纵容、包庇毁林行为，允许高压线建设、西气东输管道大开挖等违法工程，累计造成毁林超1200亩，其中高压线建设毁林近100亩，西气东输管道施工毁林180余亩，村民毁林种荔枝超1085.91亩，这些被损毁的植被多为南亚热带常绿阔叶林，属于不可快速恢复的生态资源，对应的林木资产、修复成本损失达数亿元。
其二，经营成本大幅增加，公园遭遇长期供电不足问题，地方供电局拒绝增容、不签订正式供电合同，导致全园80%区域无市政电力供应，只能依靠发电机维持基本运转，20年来累计投入的柴油采购、发电机维护费用超过2亿元，额外增加了巨额运营成本。
其三，因政府违法行政行为观音山公园须额外付出巨大的运营费用，导致巨额的经济损失。经营收入直接锐减，物价部门长期冻结公园门票价格，政府恶意干扰经营，如黄金周突然禁止车辆上山、台风后不允许清理修复，导致收入减少数万元。因违法工程未能开发运营项目收入等损失达数十亿元、因政府断水事件增加运营费用达数万元、因禁收门票导致减少经济损失达数百万元、因围蔽观音像导致的门票损失达数亿元。
其四，维权与诉讼成本高昂，为应对政府违法行政行为、维护自身合法权益，公园长期陷入诉讼纠纷，从地方法院到最高法的多轮诉讼，以及举报、鉴定、信访等相关事宜，累计投入的律师费、鉴定费、差旅费等超亿元，成为一笔沉重的直接经济负担。此外，合法建设项目被严查停工造成的前期投入浪费，也属于直接经济损失范畴。
综上，观音山公园作为公园管理方和开发建设单位因违法工程架设占地等行政违法问题导致原规划的游客游玩项目未得以开展导致巨大的经济损失、承担巨大的用电费用、付出极高护林成本等经济损失达数十亿元，目前经济损失金额还在不断增加。
（二）间接经济损失
间接经济损失是指直接经济损失引发的连锁反应，虽难以直接量化，但对公园的长期生存与发展造成致命影响，涉及资产增值受限、融资能力丧失、发展权被剥夺等多个维度，包括但不限于：
首先，资产价值大幅贬值，作为国家级森林公园和4A景区，原本具备极高的资产增值潜力，但因政府违法行政导致的生态破坏、景观损毁、经营瘫痪，公园的整体资产价值断崖式下跌，原本投入超10亿元打造的景区，因产权被架空、品牌形象受损，资产估值大幅缩水，且无法通过合法融资、抵押等方式实现资产盘活，导致资产流动性完全丧失。
其次，发展权被彻底剥夺，政府相关部门长期阻挠公园总体规划修编，拒绝提供红线图、四至范围等基础资料，不配合勘界工作，导致公园的游客中心、步道、消防、科普等合法建设项目无法报批、全面停工，长达7年零发展，原本可通过升级设施、拓展业态实现的营收增长完全落空，错失发展机遇。再次，就业与周边带动效应萎缩，公园正常运营时可带动300多名员工稳定就业，同时辐射周边餐饮、住宿、零售等相关产业，带动上千人就业增收，但因经营瘫痪，员工就业不稳、大量流失，周边相关产业失去核心支撑，形成连锁式经济萎缩，间接造成区域经济发展损失。
此外，公园因长期断电、设施不完善、安全隐患突出，导致游客体验极差、投诉暴增，游客量持续流失，即便后续恢复运营，也需要投入巨额资金重塑口碑、吸引游客，这部分潜在的营收损失和运营成本，也属于间接经济损失；同时，政府拟违法撤销公园国家级森林公园资质，将导致公园丧失政策补贴、生态补偿等相关扶持，进一步加剧间接经济损失。
（三）名誉损失
政府违法行政行为不仅给公园带来经济损失，更严重损毁了公园的品牌名誉和社会公信力，这种损失具有不可逆性，对公园的长期发展造成难以挽回的影响。
作为国家级森林公园、4A景区，广东观音山原本凭借良好的生态环境、丰富的人文景观，在国内享有较高的知名度和美誉度，是区域生态旅游的标志性品牌，吸引着全国各地的游客前来游览，也获得了社会各界的广泛认可。但随着政府一系列违法行政行为的持续发生，公园的品牌形象被破坏：高压线在核心景区密布、西气东输管道违规穿越、千亩林地被损毁，原本的生态净土沦为“违建聚集地”“坟地集中区”，国家级森林公园的生态定位名存实亡，导致游客对公园的认可度、信任度大幅下降，“生态优美、安全宜游”的品牌标签崩塌。
同时，政府部门通过操纵恶意诉讼、选择性执法、信息公开造假等方式打压公园，甚至对举报人进行打击报复，相关事件经媒体曝光后，引发社会广泛关注，部分不明真相的公众因政府行为对公园产生误解，认为公园存在违规经营等问题，进一步损害了公园的社会声誉。此外，政府拟违法撤销公园国家级森林公园、自然保护地资质，一旦实施，将直接导致公园的品牌价值归零，多年积累的品牌口碑、行业影响力彻底丧失，不仅难以吸引新游客，还会失去原有稳定客群，即便后续通过维权恢复资质，也需要长期投入大量人力、物力重塑品牌形象，名誉损失的影响将长期持续。
（四）营商环境恶化
东莞市、镇政府的违法行政行为，不仅侵害了广东观音山公园的合法权益，更严重破坏了当地的营商环境，对民营经济的发展造成恶劣影响，形成了负面示范效应。
作为一家合法经营的民营景区，广东观音山公园严格按照国家法律法规和承包合同开展运营，却长期遭遇地方政府部门的系统性打压：从低价强购未遂后的针对性报复，到产权被架空、经营被扼杀，再到选择性执法、恶意诉讼、打击报复，政府部门滥用行政权力，无视法律规定和市场规则，严重违背了“依法行政、保护民营经济合法权益”的基本准则。这种行为向社会传递出“民营资产不受保护、行政权力可以随意侵害市场主体”的负面信号，导致其他投资者对当地的投资环境产生严重质疑，不敢轻易进入当地生态旅游、文旅开发等相关领域，严重制约了当地民营经济的发展活力。
同时，政府部门的不作为、乱作为，如对毁林、违建等违法行为包庇纵容，对公园的合法诉求置之不理、超期不办，破坏了市场公平竞争的环境，使得民营市场主体无法在公平、公正、透明的环境中开展经营活动，既损害了政府的公信力，也导致当地营商环境的口碑持续恶化。而因累计的错误行政行为的影响下，观音山公园后续的发展被笼罩在沉重的历史问题之下，未来的发展依然被不确定的行政行为阻碍的可能性极高，迎来恶劣的营商环境。
此外，公园作为当地文旅产业的重要载体，其经营瘫痪不仅影响自身发展，还导致周边相关产业发展受阻，进一步加剧了当地营商环境的恶化，不利于区域经济的长期健康发展，也违背了国家支持民营经济发展、优化营商环境的政策导向。
三、企业正式诉求，恳请上级统筹督办化解历史积弊
（一）关于2021年会议事项的举报请求
1.责令市政府立即免费向观音山提供地形图、航拍图、村界与镇界矢量电子文件，限期启动并完成总体规划修编。
2.责令依法解决观音山正式供电，完成用电审批与接入，破除权属借口，落实法定供电义务，消除消防安全与森林防火重大隐患。
3.依法整治观音山景区内违规高压线、西气东输管线、从莞高速隧道及门楼金三角区域违法项目，责令侵权方立即停止侵害、限期整改，依规落实管线迁改优化工作，并予以依法补偿，追责违法建设与监管失职责任，从严审批管控新增管线施工，守护景区生态与景观安全。
4.责令樟木头镇政府限期牵头划定公园红线与坐标界线，组织协商、依法裁定、明确权属，化解村企矛盾；全面落实“控违建、控乱建坟、控毁林”要求，废除选择性执法，公平查处所有违法建设、违规坟墓与毁林行为，一视同仁、依法处置。
5.依法为观音山员工澄清历史案底、撤销不当记录，协调解除媒体宣传限制，恢复正常媒体环境与合法权益，保障企业正常经营与品牌推广。
（二）关于其他问题请求
1.撤销各违法违规的行政文书；
2.责令相关部门依法重新调查观音山公园举报的核心问题，全面收集证据，听取观音山公园陈述申辩，作出事实清楚、法律依据充分的书面答复；
3.依法查处东莞市政府及下属部门来针对观音山公园的全部违法行政行为（包括但不限于违法撤销行政许可、滥用职权、选择性执法、打压民营企业等）；
4.责令相关部门立即停止对广东观音山国家森林公园自然保护地资质的撤销程序，将广东观音山国家森林公园纳入自然保护地名单。
5.依据《宪法》第四十一条规定和《民营经济促进法》及将要实施的《生态环境法典》等的相关规定，责成相关违法单位和责任人赔偿观音山公园的全部经济损失及生态损失，并公开道歉。
四、经营困境及需民营经济法治保障诉求
2021年，相关部门针对观音山森林公园发展难题召开专题会议，明确作出郑重承诺：将优先解决公园总体规划修编、长期供电两大核心难题，并约定在两周内无偿向公园提供规划修编所需全套资料与图纸；后续分步推进违建整治、门票价格规范、高压线杂乱架设、天然气管道不规范铺设等一系列历史遗留问题整改。此次会议充分表明，当地政府对公园运营发展中遇到的历史行政错误、合理诉求及历史成因均有全面、清晰的认知，也明确具备相应处置能力与落地推进方案。
但自会议结束至今，长达五年时间里，当地始终未落实任何实质性举措，此前作出的各项承诺全部未能兑现，两大核心痛点及各类历史遗留问题均悬置未决，各类矛盾不断累积、损失持续扩大，严重影响公园正常运营。
为维护自身合法经营权益，2025年8月，我单位就包含上述会议事项在内的27项核心历史问题，如实向中央巡视组进行反映。而后樟木头镇政府针对相关问题出具回函，否认既定会议事实，与此前公开承诺、会议内容严重相悖。
现阶段，当地相关方形成统一处置口径：以“尊重历史”为由搁置所有历史遗留问题不予处置，秉持“只管新增”态度对新生问题敷衍应付。政府代表在2021年明确表示：因怀疑观音山公园凭借红线图依法维权而恐惧担责，即便诉求正当，各部统一绝不交付相关图纸资料的做法。该处置思路致使我单位多年来合理诉求始终无法得到回应，经营损失不断加剧，民营经营主体的合法权益难以得到保障。
观音山森林公园作为民营经营主体，长期依法合规运营。现特向贵局提交情况反映，恳请贵局立足法治护航民营经济工作定位，依法介入核查本案相关问题，督促属地有关部门正视历史事实、履行既有承诺，依法妥善化解全部历史遗留问题，弥补已造成的各项经济损失。同时督促属地严格落实《民营经济促进法》相关规定，践行即将生效的《生态环境法典》等相关法治精神，纠正不当处置方式，规范行政行为，修复区域营商环境与生态保护秩序，切实保障民营经济主体公平发展、合法经营的正当权利。
安全生产、生态保护、民营经济合法权益保障均是国家硬性底线。二十余年堆积在广东观音山国家森林公园的行政积弊与复合型重大安全隐患，是地方多部门长期履职缺位、权力失范的集中体现。企业相关诉求均有完整书面文件、官方复函、现场影像、司法文书作为佐证，多年向属地反馈始终仅获避重就轻、回避核心矛盾的制式答复，无任何实质性整改落地。
运营方表示，将全力配合上级主管部门实地勘验、档案调取、风险评估、案件核查等全部工作，期待上级发挥跨区域统筹督办职能，正视长期违法行政事实，从根源消除景区爆炸、山火、坍塌等致命安全隐患，足额弥补企业多年承受的各类损失，严肃倒查监管失职责任，同时完善自然保护地项目审批、行政执法制度，守住生态红线、公共安全底线与民营企业平等发展权益，切实优化地方营商环境，避免同类行政乱象与重大安全隐患再度发生。
行文至此，时间已到了2026年8月，观音山公园被违法违纪侵害的二十多个历史遗留问题，至今没有分毫的解决。是国家法律不健全？是党的政策没有指引？都不是，只是东莞官场长期宗派势力强大，上级相关部门没有狠下决心给予打击和重整，相信不远的将来随着“观音山”事件在上级的督办下得到彻底解决，东莞的法治水平和营商环境将会进入正常化的发展。
希望将来不是很久！​

​

违建别墅对比图

东莞市自然资源局复函

公园内违建坟墓现场图

姚女士询问公司休息制度。当事人供图

当事人姚女士向上游新闻记者表示，她当时正应聘该公司的运营岗位，在询问午休情况后，莫名遭到对方的言语攻击。姚女士坦言，自己并不清楚哪里惹怒了对方，“如果他不想回，可以不回，但不至于骂我，还上升到父母层面。”

8月2日，涉事公司负责人先先生向记者确认，网传聊天截图确为他与该求职者的对话，但他认为，对方晒出的内容掐头去尾，断章取义，刻意隐去了前期部分沟通内容。

据先先生描述，求职者的应聘时间为7月31日，对方的确应聘了运营岗位，但从沟通之始，就全程不谈本职工作相关事宜，反复询问双休、午休等休息问题，“仅休息相关问题就连续问了我几次。”这让其心生反感，进而发生了截图中的大段回复。先先生表示，公司并非没有午休制度，每天中午预留两小时用餐休息时间，所有作息安排均严格遵照劳动法、民法典执行。

先先生称，公司经营已近二十年，近期因拓展新业务在泸州开启招聘，“我们也招聘过人，用过人，但你来应聘，其他什么也不问，就问休息，那你为什么要上班？”先先生否认那段话语含有辱骂之意，“我是站在法律法规和正常人的沟通角度（说这话的）。”

姚女士询问公司休息制度时遭遇招聘方“怒怼”。当事人供图

他提到，事件发酵后，几十位网友仅凭一张截图指责公司，在不了解完整沟通过程的情况下，甚至有人致电威胁自己。先先生强调，自己本身具备律师专业背景，聊天全程措辞均合法合规，并未辱骂求职者。目前，先先生已注销该招聘账号，无法提供完整聊天记录，但他称，后续考虑借助法律途径处理此事。

为还原事件全貌，上游新闻记者再次联系姚女士。姚女士提供的聊天记录显示，她首先询问了上班时间和休假安排，随后问及是否有午休，是固定休还是调休，具体休息哪天。招聘方回复“固定（休），周末”后，她再次发问：“中午有午休吗？”紧接着，便发生了招聘方大段回复的一幕。

姚女士并不避讳在遭遇过激言辞后，她也立即予以了还击。截图显示，姚女士随后反问招聘方：“我凭啥不能问休息（时间）？该工作工作，该休息休息”等。她向记者强调，对方辱骂在先，自己完全是在遭遇不当言论后，气愤之下才作出的回应。

针对涉事负责人“求职全程只问休息、不谈工作”的指责，姚女士给出了明确解释。她表示：“当时的招聘详情页上，具体的工作内容已经写得很清楚了，反而是上班时间、休假安排等关键信息完全没有提及。正因如此，我才针对性地去询问工作时间和休息安排。”

8月2日，BOSS直聘相关工作人员就此事回应称，企业HR的言行确实不应带有不尊重或冒犯性，这是最基本的职业素养。该工作人员建议，求职者遇到此类情况可以举报，平台收到反馈后会安排核实。

上述工作人员称，平台在企业入驻和职位发布环节设有审核机制，审核内容包括企业信息、职位信息的真实与合规，也会持续关注企业的经营状态。该工作人员表示，就此问题，平台后续也会就岗位工作时间和休息制度逐步完善审核机制，目前已将相关情况反馈给产品经理。

独立撰稿人 李海波

  强奸罪是指行为人违背妇女意志，采用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系的行为。司法实践关键要点是违背妇女意志是核心，司法认定对于成人采用插入说，即行为人生殖器插入被害人生殖器。

  当街手牵手、亲吻手背、没有暴力、没有言语、女上男下、为他擦拭阴部痕迹、送他下楼扶他上车……这一些法庭上的陈述你会想到是强奸吗？

  这一起在浙江金华市发生的强奸案就是这样令人惊讶：醉酒后和女下属手牵手走向其家里，他睡着了，醒来发现女方为其擦拭清理裆部，后又送其下六楼，第二天早上为其在单位打卡，车上向他述说母亲赌博欠债十多万元、想考事业编，没得到回应后女下属在多人劝说下报警强奸……

  他在狱中始终喊冤，而且拒不劳动，三年半服狱期满后找法院、检察院及当事人等，发现了诸多问题。

  日前，转业干部潘成桂向撰稿人述说了他的这起奇案。

醉酒｜被女下属邀请去暂住处发生关系

  潘成桂出身兰溪偏远山村，之后参军服役，成为营职干部。在服役19年后的2016底年转业到金华市经济技术开发区三江街道办，任副股级组织员、文明创建办副主任、兼任物管中心（垃圾分类办）主任。个子不大的潘成桂一直在部队成长，比较单纯。

  潘成桂说徐X是个胖女孩，身高165厘米，作过销售。后在街道办一社区工作。2019年9月街道办主任及好几级领导找潘成桂说让徐X到其办公室工作。到了办公室，徐X好几次邀请过潘到她家吃面条。

  2019年11月8日晚，潘成桂和办公室人员在一饭店聚餐，期间徐X站起来想发言，旁边的钱某英拉她衣服让她看手机。钱给徐X发信息，让她不要在餐桌上说，有事情让她私下找潘主任说。席上潘成桂喝了不少酒，也到隔壁包间敬酒，平时酒量就半斤的他当晚他喝了五种酒,有一斤以上。据席上某公司经理讲：徐X酒量极大，来者不拒。

  散席后，徐X找潘成桂说谈下工作，潘成桂提议去喝茶，徐说附近没有茶楼，就去徐X的暂住处。去徐X暂住处路上，醉酒的潘成桂提议牵手，徐X同意。潘还问她能不能吻手背，得到许可的潘在大街上吻了徐手背。

  监控录像证实，二人肩并肩、手牵手，步伐轻快，双方身体靠的非常紧，几乎看不到中间有缝隙；徐X右手拿着手机，脸上还显出笑意。

  潘成桂说二人到徐X暂住处，他发现徐X的门都没锁！徐X给潘端了桌上的一杯水喝。之后二人聊天，离开时潘成桂要求与徐X拥抱，双方跌躺在房间的床上，然后之后就有了亲热行为，她自己脱掉了衣服。潘亲吻着身上徐X的乳房，实在太困了就睡着了。迷迷糊糊中他感觉徐X坐在他肚皮上，惊醒后发现徐X在给他擦下身。他就发现自己下身处一坨白的，就让她拿了一包纸，自己擦了3、4下。然后徐X将潘的衣裤递给他穿上，两人又躺在床上亲热，徐将上半身让潘摸。潘要求留宿，徐没有同意，说送他回家。潘不敢让她送回家，徐X将潘成桂送下了六楼，并扶着上了出租车，潘成桂记得他回家时是9:55。

  第二天早上潘成桂5点半起床、6点钟去上班，徐X还帮潘成桂上班打卡。之后潘开车接到徐X，二人在车上谈了近2个小时。一直在玩手机的徐X讲了很多话，先是说妈妈赌博欠债十几万很苦，潘说：我比你还苦，我欠她100多万。徐X就哭了。后来她又说她男朋友知道这个事啊。潘说，他怎么会知道这个事呢？她说她说漏嘴说出去了。她又说想考事业编。潘就说好好复习吧。开车中的潘成桂看徐的手机显示“法院”两个字，他把车停下来，说手机给看一下，就发现她在录音。潘要去开会，11点钟潘把徐带到院里下车之前，还递给她一个橘子。潘说等会开完会再请她吃饭。而开完会12点半了，她们都吃饭去了。

  而到中午，徐X就给和她同批进街道办的在某指挥部工作的退役女兵卢某等人说被潘主任侵犯了，卢某向街道办徐主任汇报后就到徐X暂住地陪着。

侦查｜嫌疑人被虚假记录 受害者言语多次矛盾

  2019年11月9日16时，徐X向公安机关报案，称被潘成桂强奸。当晚8点半回到家的潘成桂被民警带走。派出所民警告诉说：公安第一次把我讯问，讯问就把我脚铐、手铐给我带起来，把我造成一个心理伤害。民警这么刺激他：“见过领导嫖娼被抓的，没见过领导强奸人被抓的，你强奸一个美女坐3年牢就算了，徐X长得跟猪一样，你也下得了手？！”

  当时创建工作非常忙，他们两三个月连续加班都是晚上10点半才回家。这种状态下，一个人不管干嘛都是没有那么清醒。而审讯一直到凌晨2:50。再加上民警就催他说“你先把名字签掉，每页纸名字先签，我再修，”，他说你先不要改，你全部看完再改。然后在改的时候潘说不对，民警还说“你这个不要改的太多了，改多了这份口供就作废了”。潘说以前在部队的时候，一个材料弄好交给领导，领导如果说改的太多，说明你能力不行，这个材料重新写。于是在民警说“快点，快点，没事的，什么什么的情况下就签字了。

  到开庭时潘成桂才知道警方做了虚假记录！案件重要环节的一句，就是记录的“在倒在床上的时候想过要跟徐X发生性关系”，潘说自己没有讲过，他根本就没有这个想法！

  而被害人在派出所共做过两次口供（两次陈述仅间隔一天）有9处明显出入,律师对此进行了列表对比。

  在徐X报案即潘被抓第二天，办案民警即上报局领导同意案件破案。是显示破案神速还是草草结案？

检察｜提审笔录被隐匿 提审人签字不符

  2019年11月19日的这份检察院询问笔录，潘成桂说当时是一位女检察官提审的，但后来不知道怎么变成二位男检察官了，该笔录也没有提交法院，该笔录里潘成桂明确表示没有发生性关系、没有强奸。

 

  看看，这份没提交给法院的检察院的讯问笔录也是记录“想与她发生性关系了”，好在潘成桂发现后手写改正了：想吃她奶。记成“我跟徐X发生关系结束了”也被改为“是她坐在我身上的时候”......

  DNA鉴定结果出来后，郭律师27日来会见潘，潘说没有发生性关系啊！鉴定书明确显示被子和垃圾桶纸巾斑迹中有潘成桂精液，其他除了厨房杯子有混合STR分型无法鉴定，其余均未检验出男性STR分型！这就说明潘成桂没有与徐X发生性行为。

  2020年4月7日方检察官再次提审，看到不是第一次来的女检察官了。潘问后获悉检察官姓方，潘说他的检察官不是杨敏华吗？她怎么没来？方说他有事今天不来。潘说你别给搞掉了，他是冤枉的。方检察官说不会给你搞错的，如果我搞错了，我要坐牢去了，他弄完后会给杨检察官看的。方检察官问公安口供是否属实，潘说属实，他那时还相信公安。当时他后面加了一句话，潘记得当时没有问他我，他看到这句话的时候，就在属实后面加了一句话：但我说的跟记录的有出入，请以监控为准。

  第二天潘成桂就给检察院手写了无罪陈述，但在当天检察院就出具了起诉书，潘成桂于12日收到，但没有相关的权利告知书。直到法院判决后在看守所检察院才拿出权利告知书让他补签，潘成桂拒绝签字。

法院｜庭审记录极不完整 隐瞒警方证据

  开庭由于疫情是线上开庭。潘成桂听力不好，出狱后他仔细听了一审法庭开庭的录音，断断续续的，有时候听不清楚。

潘成桂根据录音整理的庭审记录

  一审中检察官多次讯问潘成桂：“在公安阶段，包括审查逮捕之后，多次供述，都承认过和徐X发生过性关系的”，但潘成桂每次都是回答“没有发生过性关系”同时说：“我是没有说过的，这个你们可以拿三江派出所的监控可以查的。”并表示公安机关从晚上9:00点多询问到凌晨3、4点钟。

庭审中徐X表示潘没有使用暴力和其他一些暴力的危害她人身安全的行为。也没有言语威胁：他什么话都没说。

  庭审中徐X先是明确说潘没有睡着，过程总共不到几分钟的时间怎么睡着？后来说她把餐巾纸放到他上面，他就醒了!

  庭审上对于徐X为什么要给他一张纸？徐X说潘躺在这里。看到潘阴茎上有血，就给他擦，他醒过来。而潘成桂说正是她给抓了阴茎他才惊醒过来。

  一审中律师提出：1、根据DNA鉴定意见书无法证实被告人与被害人发生了性关系；2、即使发生关系亦不能证明被告人是在违背被害人意志的情况下发生的行为；3、本案存疑，有视频证实被告人与被害人事发当晚在大街上手牵手；被告人没有采取暴力及言语威胁，被害人无外伤，衣物无损坏；发生性关系过程中体位发生变化；发生关系后，被害人为被告人阴部清理卫生、送被告人下楼，案发第二天为被告人上班签到打卡。本案存疑，建议判处被告人无罪。

  一审审判长诱导性问：理解二个动徐某自述身穿六、七层衣服，包括连档塑身衣和单薄裤袜，试问没有破损，醉酒昏睡男人如何实现两个动作脱去？

  在众多疑点之下，一审法院简单认定潘成桂强奸徐X，判处有期徒刑3年半。潘成桂不服而上诉。

  二审于5月6日开庭，直到5月10日才叫他签庭审笔录，但庭审记录只有13页，而潘成桂根据庭审录音整理出来有54页！

  录音整理的二审中潘成桂当庭陈述没有说过笔录里的话，并要求调取提审视频。审判长答复：会核查

  但庭审记录里没有说会核查同步录音录像。但在判决书中却显示是驳回了律师申请。对于其在派出所手写说明中“自首”潘成桂解释说是：这是一种思想反应，不是说真正的自首。我部队里面就是有问题了，出现问题要找领导汇报，是思想反应啊，不是说犯罪认为的自首啊。

  二审中律师继续做了无罪辩护。认为本案存在多达12个的疑点，本案的主要证据是鉴定意见，而这份鉴定结果足足在一个半月后才让被告人签字确认。且这份鉴定报告仅能证明在被害人的住处留有被告人的精点，而不能证明两人的鉴定结果有交叉，故无法证明被告人与被害人发生性关系. 这份鉴定意见是无罪证据。二是被害人和男朋友的聊天记录以及同事的聊天记录都属于传闻证据，他们均未在案发现场，只是听被害人自己说被强奸了。故该两组证据不能作为认定事实的依据。三是一审法院认定被告人犯强奸罪还缺少必要物证。本案中只有被告人的供述和被害人的陈述，根据“强奸罪的诉讼证据形态体系”，尚缺乏下列关键证据的物证:有无搏斗痕迹，有无撕毁衣物，有无其他暴力行为等。纵观全案，一审法院主要依据的是被害人的陈述进行定罪。而恰恰被害人笔录里的陈述前后矛盾，真实性存疑。既然本案没有足够的证据能证明被告人构成强奸罪，被告人在庭上也是从头到尾作无罪供述，被害人的陈述前后矛盾，法庭理应作出有利于被告人的无罪推定，遵从疑罪从无原则。请求二审法院改判被告人无罪。

  很遗憾的是，尽管律师从多方面阐述了该案的不合常理，但二审法院还是维持了原判。

  2020年7月16日，看守所的民警把潘成桂叫到办公室给了裁定书，并叫他签了宣判笔录，他记载了时间2021年7月16日。

  当他看到裁定书：法院不允许查阅同步录音录像，他伤心的哭啦！对中国法律公平正义失望至极，带着手铐，他写下：……审判长失言了，没有去核查公安记录口供……

  狱中，他一直喊冤，拒绝劳动。他怕劳动了就是认罪，只是处于军人的服从，他一直遵守监狱规定。

申诉|自行多处找证据证清白 四处喊冤求重审

  2023年5月9日清晨，潘成桂迈着沉重的步伐，踏出了监狱的大门。回首这1276天的牢狱生涯，他无尽感慨。由于拒不认罪，他并未获得哪怕一天的减刑待遇。为了求证清白，他以军人坚定的意志力走在收集证据和申诉的道路上。

  2023年6月5日潘成桂到金华市中级人民法院二审承办法官宋文茹和金华中院刑一庭副庭长，被发现录音后被要求删掉未果叫来了十来人法警。对方一直质问他怎么上去的，对于潘询问吴艳萍审判长说答应给他查公安录音录像的那句话，有没有查过？黄新明检察官说潘成桂自己在公安讲过的话，我说我没讲过，请求吴艳萍审判长查阅这句话，查了没有？

  宋法官先是说：你这样我要叫保安，不要打扰他上班。潘说：就问这件事情，问完了就走。

  潘反复追问：该审查的，公安的录音录像查过没有？宋法官反复说裁定文书里面都有的。

  直到临下班时，在潘成桂的追问下，宋法官才说出：公安机关的录像已经被覆盖掉了。潘成桂录音被发现后，宋法官又将从未入卷、从未质证的情况说明拿来给潘看。

  而中院刑一庭副庭长对潘成桂说：如果只有被告人供述，没有其他证据的是不能定罪的，但是如果有其他证据证实，哪怕没有被告人供述，我们也是可以。

  那么，此案的证据能体现出潘成桂强奸了吗？！

  由于潘成桂的四处投诉，要求警方出示同步录音录像，但警方提供不出来。今年金华市公安局江南分局下达了金公南发（2026）4号内部追责文书，对遗失录像的办案民警予以执法过错处分，正式认定本次同步录音录像灭失属于侦查环节重大程序违法。

  潘成桂的同步录音录像是公安机关向法院出具的说明那样覆盖了吗？督查大队方副队长告诉潘成桂：当时民警也刻盘也保存过的，但是后来因为这个搬新大楼。搬了两趟之后啊，这个办公搬来搬去之后，这个后来这个光盘，这个搬的过程中被他们自己搞丢了。大概是2023年7月1号搬到了现在的龙川路这里。

  在2024年潘成桂向金华市检察院申请取证，市检虽然召开听证会，但流于形式，驳回了他的申诉，但是至今对他的申请未给予答复，也不给他听证会笔录。

  婺城区法院于2025年7月18日召开听证会，还给潘看了完整的笔录，也于2026年对徐X做过笔录，也给潘看了。听证员都说案件疑点比较多，但至今没有给出结论。

  去某社区找现在那上班的徐X，社区书记说只要潘同意不追究徐X的法律责任就去做工作让她证实没有强奸，但之后徐X玩起了消失……潘成桂还去徐X丈夫单位找他核实情况，但之前作为男朋友在微信上大叫要砍死他的章某某却躲了起来。

  潘成桂还电话当时证人卢某，卢某说当时徐X说是第一个跟她讲，她说被你欺负了。说道强奸，刚开始第一反应是不可能，一是她不很漂亮，那么大个子不反抗吗？他的能强奸的掉，现在徐X已经把我们同时批下来的所有人微信都删了。

  最后，潘成桂向撰稿人谈起他的现状。出狱到现在，没有一天能睡踏实，心里的委屈怎么都放不下。他当了19年军人，转业后踏踏实实上班，为了查清整件事、还自己一个清白，工作也没法做。没有收入，没有存款，妻离子散，如今他每天就吃馒头。检察院曾说过申请困难补助，他没有要。他说一辈子没占公家一点便宜，现在只求一个公道。

  他还说陈X宽欠钱不还，至今还欠14万，他申请强制执行，法院布控司法拘留，但对方长期躲藏逃避执行，债权无法追回，严重影响了他的生活。

  此案确实存在证据不充足，疑点也很多。我们希望当地法院能予以重审，花点时间和心血，认真调查能拿出一个让潘成桂信服的判决。这不仅仅是给他一个公道，更是让人们能看到法律的公平公正！由于篇幅有限，很多法律意见不能发出，欢迎法律大咖发表您的真知灼见，撰稿人将进一步发出此案相关情况。

   独立撰稿人 李海波

  按照2026年度中央安全生产考核巡查工作安排，自6月起，24个中央安全生产考核巡查组将陆续进驻31个省、自治区、直辖市和新疆生产建设兵团开展二、三季度明查暗访。6月10日至7月10日，国务院安全生产委员会办公室将通过互联网、电话、信件等3种途径，受理群众反映和职工报告问题隐患线索。

  6月23日，广东观音山国家森林公园的管理方东莞市观音山森林公园开发有限公司向中央安全生产考核巡察组实名提交安全生产线索举报樟木头镇辖区内三类工程违法建设、遗留重大安全隐患，并举报称叠加属地交通、能源、林业、应急等主管部门长期监管缺位、漠视重大复合型安全隐患一事。

广东观音山国家森林公园为国家级4 A民营旅游景区，常年日均接待大量游客、信众，景区山林密集、植被繁茂，森林防火压力极大。20余年来，三类线性工程先后未经景区同意，在未完备林地使用、生态环评、安全距离评估、景区风险论证等前置手续 情形下强行落地，高密度交织穿行游客活动区、成片公益林地，形成危化管线、高压电网、道路交通、山林防火多重叠加重大安全风险，且20余年属地多部门明知隐患持续存在，拒不开展隐患整改、风险隔离、迁改优化，长期放任重大安全隐患静态存续，违反《安全生产法》《行政许可法》《电力设施保护条例》《森林公园管理办法》等法律法规，极易引发爆炸、触电、山体坍塌、山林大火等群死群伤重特大安全事故。

隐患悬置|三类工程违法建设、遗留重大安全隐患

  一是公园内高压线违法架设、但供电长期不足，存在严重安全隐患。

  1999年观音山公司董事长黄淦波先生与石新社区签订《联合开发合同书》时，公园范围内仅存在一组高压线。2000年12月获批成为“东莞市观音山森林公园”，2005年获批国家级森林公园。而广东电网东莞供电局在未取得林业部门审批、未征得公园同意的情况下，于公园范围内违法新增架设6条高压线路，新旧总数达到8条;部分线路穿越核心景区、砍伐林木、破坏山体生态，且部分线缆架设高度不足4米，存在重大安全隐忠;后续新建高压线路工程未经合法审批便擅自施工，新征占用林地亦未履行法定程序，属于典型违法建设。2021年政府表示历史高压线搭建程序违法，今后新建基塔，镇政府坚决不同意。

  广东省林业厅的复函明确表示:线路穿越公园核心区将会给游客带来较大的安全隐患。建议避开公园或从公园边缘经过。

  供电方面，公园长期依靠两台总容量630KVA的变压器供电，实际仅能覆盖景区约20%区域，其余80%区域需靠发电机自行供电，二十多年来公司多次申请增容均被无理拒绝;2009年5月11日，观音山公司与樟木头供电分局签订了供电合同。更为不合理的是，公园全额投资建设的电力设施，用电户头却登记在樟木头镇政府名下，镇政府还借机要求公司签署违法协议、全额承拟增容费用却不转移产权，公司拒绝后增容事宜再次被搁置。

           法律依据

  公司认为高压线路带来触电、山林火灾双重高危风险。

  1.线路架设不达标，人身触电隐患突出。

   景区内多条高压线路架设高度不足4米，多处杆塔、导线紧邻登山步道、观景平台，游客具有近距离接触线缆的可能性。

  经现场核实，部分高压线缆走廊、西气东输地下油气管道与景区道路存在线路重叠区域，两类设施近距离并行、上下交叉敷设，未达到法律法规及行业规范规定的最小安全隔离距离。高压设备如遭遇雷击、线路短路产生的电弧、杂散电流，极易腐蚀地下天然气管道防腐保护层，造成管道破损泄漏;一旦天然气外泄，高压电火花会瞬间引燃、引爆可燃气体，同时触发触电、爆炸双重安全事故。

  2.树线矛盾突出，极易诱发连片森林大火。

  高压线路穿越成片林地，林木与导线安全距离不足，雷雨、大风天气易发生树线触碰短路，电火花极易引燃周边山林植被。本区域植被多为易燃林木，山地封闭、火势蔓延速度快，因历史行政不作为的问题导致景区基础设施不能升级，景区消防水源、进山救援通道不足，大型消防设备难以抵达，一旦起火极易酿成大面积森林火灾，严重威胁入园群众生命财产安全，属于典型未完成整改的重大林电安全隐患。

二是从莞高速穿越公园，重大安全隐患长期悬置。

  从莞高速项目在尚未完成立项、环评审批的情况下，于2008年向公园告知穿越方案，2009年8月初镇政府及市有关部门便开会要求公园同意穿越方案，而环评直至2009年8月17日才获批、立项迟至2009年9月才获省发改委批准，国家林业局使用林地审核同意书更是到2010年8月才出具，属于典型的方案推进先于法定前置审批。更为严重的是，隧道工程于2010年9月己开工建设，但国土资源部在2012年才下发用地批复，在未取得用地审批与林地使用许可的情况下先行开工，明显违反土地管理与森林保护相关法律规定。东莞市及樟木头镇忽视工程穿越对森林公园生态、林地安全造成的实质性影响，未依法履行对核心利害关系人的告知与征求意见程序，严重侵害公园合法权益。

  公园认为从莞高速隧道诱发地质害、交通与消防叠加隐患。

  1.隧道施工扰动山体，滑坡坍塌风险持续存在：从莞高速隧道横穿公园主体山体，隧道开挖破坏山体原有地质结构，区域山体坡度大、雨季降水充沛，隧道两侧边坡长期存在滑坡、塌方隐患。一旦发生地质灾害，会直接损毁同片区重叠布设的高压线路、油气管道以及隧道支护结构，接连引发触电、燃气爆炸、山林火灾等一系列连锁安全事故。

  2.隧道通行明火、高温尾气加剧森林防火压力：隧道内通行车辆持续排放高温尾气，车辆故障、交通事故极易产生明火，隧道出入口紧邻成片林地，明火极易引燃山林植被。同时景区游客人流与隧道车流高度重叠，一旦发生火灾、爆炸等突发事件，人员疏散通道极易堵塞，进一步扩大事故伤亡与财产损失后果。

三是西气东输违规改线穿越核心区

  西气东输工程和从莞高速建设均是在2008-2012年，改线存在程序违法、暴力执法。其目的就是逼迫公园让步，交给大贪官刘志庚的亲戚开发房地产谋取巨额资金。

  2008年8月28日，原国家环保部环评批复西气东输工程路线明确远离观音山森林公园范围（明确初始规划路线从樟木头镇石马河区域通过），最大限度降低生态影响。后东莞市政府未履行征求公园意见、重新开展环评论证等法定程序，单方面强行推动变更路线，将其调整为穿越公园核心区，属于程序违法。2011年环保部批复同意变更实为事后补批，无法掩盖前期违规更改路线的事实。2012年施工期间，公园员工针对工程未批先建的违法行为进行和平合理抵制，并未出现暴力行为，相关部门却动用超千人警力携带冲锋枪等武器实施大规模强制措施，以扰乱单位秩序为由拘留公园员工，属于明显超出合理限度的过度执法。2021年政府承认2012年西气东输事件导致员工留有案底，影响出行、参会;历史问题逐步化解，不纠缠过往。

  观音山公司认为西气东输长输管道存在爆炸、中毒毁灭性风险。

  1.管道变更路线后安全布局完全失控：该天然气管道原规划线路远离景区，后续擅自调整路由穿越森林公园核心山体区域，管道沿线遍布游客步道、休闲平台、公益林地，不满足长输油气管道与人员密集景区法定安全防护不足。管道埋设于山体土层之下，山体雨水冲刷、边坡滑移、高速隧道施工扰动均会造成管道变形、防腐层破损，存在持续性天然气泄漏隐患。且管道多处路段与高压输电线路空间线路重叠，两类高危设施同区域布设，无安全隔离防护空间。

  2.管线与高压线路存在重叠区段，极易诱发灾害连锁放大效应。天然气属于易燃易爆危险介质，在管线与高压线路重叠路段形成高度风险耦合区域:第一，高压线路雷击、短路产生明火电弧，可直接引燃泄漏天然气，引发大范围爆燃爆炸事故;第二，泄漏的天然气向上扩散积聚在高压塔基、架空线路下方，遇到电路火花瞬间发生爆炸;第三，一旦发生山体滑坡、边坡垮塌，会同步损毁地下输气管道与地面高压电力设施，单一安全隐患直接升级为双重灾难性事故。

  山林密闭环境极易集聚可燃气体，周边车辆尾气、游客明火等均属于点火源，爆炸事故发生后人员疏散、抢险救援难度极大，极易造成重大人员伤亡。根据相关法律法规，人员密集旅游景区内约束高压线路与长输油气管道重叠、近距离并行布设，该重叠段属于源头性重大安全隐患。

  观音山公园担心的是，公园区域属于人员密集型景区内多行业重大风险集中管控区域，此三类工程空间重叠区段催生系统性连锁重大安全风险：南方电网违法建设的高压输电线路、西气东输长输天然气管道、从莞高速隧道三类高风险线性工程集中布设在同一山体范围之内，高压输电线路架空走廊、塔基布设区域与西气东输地下油气管道存在多处线路重叠路段，两类高危设施在同一空间范围内近距离交叉、重合布设，未设置符合国家标准的安全隔离缓冲区域，各类安全风险相互叠加、彼此放大。一旦其中任一设施发生安全险情，极易引发触电、爆炸、森林火灾、地质坍塌等连锁次生灾害，形成复合型重大生产安全隐患。高压线路短路、雷击产生的电火花，既可以引发森林大火，也会直接引爆重叠区域泄漏的天然气;山体滑坡、边坡坍塌会同步破坏重叠段电力设施与油气管道，触发多重连锁事故;高速隧道交通事故、施工扰动极易破坏地下重叠区域的天然气管道，诱发爆炸事故;任一设施在重叠区段发生险情，都会快速传导至另一高危设施，导致单一事故升级为多灾种连环重特大安全生产事故。

监管失职|行业监管部门不作为、隐患长期搁置相关问题

  针对三类工程集中坐落同一山体，高压线路与西气东输油气管道存在多处线路重叠、多重安全隐患交织的客观事实，观音山公园二十余年来先后通过书面函件、信访、线索报送等多种方式，向省政府、东莞市政府、樟木头镇政府、东莞市林业、应急管理、能源、交通、供电、油气管道监管等主管部门多次反映隐患，申请开展现场勘验、第三方安全风险评估、设置安全隔离防护设施、实施管线迁改、完善市政供电配套，但各主管部门普遍存在监管缺位、推诿扯皮、漠视重大安全风险等不作为问题:

  一是各行业主管部门未依法履行隐患排查治理与风险管控职责：林业主管部门明知三项线性工程违规穿越国家级森林公园同一山体，且高压线路与油气管道存在线路重叠的违规布局，未依法开展安全风险复核，未督促建设单位落实安全避让、隔离防护措施，对林地损毁、高危管线重叠带来的重大安全隐患放任不管。供电、油气管道监管部门未针对两类管线重叠区段开展联合专项安全巡检，未核验重叠区域安全距离是否符合国家强制标准，未对该重大隐患挂牌督办、限期整改、闭环销号，未针对重叠耦合风险制定专项管控方案。交通、应急管理部门未牵头组织多部门对工程重叠区域开展综合安全风险评估，未划定景区高危警戒管控区域，未督促高速运营单位完善山体边坡加固、防火隔离等安全设施，未落实属地综合安全生产监管责任。

  二是属地政府刻意回避管线重叠重大隐患，处置答复流于形式：公司此前就工程违法建设、管线线路重叠、多重安全隐患等问题提交诉求后，属地相关部门出具的处理答复刻意回避高压线路与油气管道线路重叠这一核心安全隐患，片面认定项目手续齐全、不存在安全风险，未组织多部门现场联合核查、专业风险论证，以程序性答复终结隐患处置流程，属于典型安全生产监管履职不作为。

  三是部门之间相互推诿扯皮，隐患整改诉求长期无法落地：公司多次申请对管线重叠区域制定专项整改方案，实施线路加高、管道防护、管线迁改、市政供电扩容等整改措施，但各权属及监管单位互相推诿，供电部门、油气管道运营单位、交通部门均以项目已竣工运营为由拒绝落实整改，属地政府未牵头统筹协调重大隐患治理工作，导致管线重叠引发的系统性安全隐患二十余年未得到任何有效处咒。

  四是高危重叠区域专项应急管控措施全面缺失：针对高压线路与油气管道多处重叠的重大风险区域，属地各主管部门未编制多灾种专项应急预案，未在重叠路段设置安全警示、应急防护设施，未配齐燃气泄漏抢险、触电救援、山地消防等应急物资，未定期开展针对管线重叠险情的联合应急演练，未划定游客疏散、临时禁入区域，一旦突发安全事故，不具备先期处置、人员疏散、抢险救援的基础条件，严重违背安全生产预防为主、综合治理的法定原则。
五项诉求|举报恳请巡查组予以督办处置的相关请求

  为坚守人民群众生命安全底线，彻底消除森林公园内因高压线路与油气管道线路重叠、多类高危工程集中布设形成的系统性重大安全生产隐患，纠正属地及行业主管部门监管不作为、履职失责问题，弥补公司多年为防控安全隐患产生的各项经济损失，依据《中华人民共和国安全生产法》《行政许可法》《电力法》等相关法律规定，观音山公司提出了五项诉求。

  一是全面核查三项工程违法建设事实及管线重叠重大安全隐患：恳请巡查组安排工作人员赴观音山国家森林公园实地勘验，精准测绘高压输电线路与西气东输油气管道线路重叠区段，现场核验各类设施与游客活动区域的安全间距、山体地质损毁、树线矛盾等隐患;调取三项工程立项、环评、林地审批、用地、施工许可及工程竣工验收等的全套档案，查实项目是否存在未批先建、擅自变更路由、未征求利害关系人意见等违法情形。

委托具备资质的第三方安全评价机构，重点针对高压线路与油气管道重叠区域开展复合型安全风险专项评估，出具权威风险结论，判定当前重叠布局是否符合国家强制性安全规范，量化爆炸、火灾、触电、地质灾害等事故发生风险等级。

  二是责令案涉全部违法工程迁出森林公园，彻底消除管线重叠连锁安全隐患：案涉高压线路、西气东输天然气管道、从莞高速隧道集中布设人员密集型景区，且存在管线线路重叠的重大违规布局，仅依靠增设防护设施无法实现本质安全，唯有整体迁出才能彻底杜绝连锁重特大安全事故发生。

  三是依法足额赔偿观音山公司为防范安全隐患产生的全部经济支出。1.自备应急发电相关支出:发电机购置、燃油采购、设备运维、值守人员薪酬等全部费用;2.安全防护与森林防火投入:高压线路树障清理、管线隔离防护设施建设、消防物资采购、护林人员值守、重叠区域24小时安全巡查、安全警示标识布设、山体边坡监测加固等费用;3.维权取证相关支出:多年信访申诉、现场勘验、法律咨询、证据保全、维权交通人力等各项开支;4.经营性损失:因高危管线重叠区域限制游客通行、《公园总则》无法实施，大量投资、建设、运营服务等项目无法推进，核心游览区无法正常开放造成的经营收入减损;5.生态修复费用:各类工程施工损毁林地、山体后，我司自行开展植被复绿、生态维护产生的全部投入。

  四是依规倒查相关单位及工作人员安全生产失职责任:核查东莞市、樟木头镇林业、应急、交通、能源、供电、油气管道监管等部门多年安全履职台账，重点查处相关单位明知高压线路与油气管道存在线路重叠重大隐患，却长期不整改、相互推诿、隐瞒安全风险、出具虚假处置意见等不作为、慢作为问题。依法核查项目建设审批、施工、监管全过程中存在的未批先建、违规变更路由、违规占地毁林、压制企业合法维权等违法行政行为。依据相关追责条款，对失职单位予以通报约谈，对涉嫌失职渎职、滥用职权的相关责任人移交纪检监察机关严肃追责问责。

  五是建立线性工程穿越森林公园长效安全管控机制：以本案高压线路与油气管道线路重叠引发重大安全隐患为典型警示案例，督促地方完善审批监管制度，将多类型高危管线依法将安全间距核验、禁止管线重叠并行、全域安全风险评估、利害关系人意见征求作为线性工程穿越森林公园、4A级以上景区的前置审批硬性条件，部分部门和利益相关方抱着“先建成再兜底、木已成舟难整改”的侥幸心态推进建设，实在让人难以认同。

案例回顾|同类违建工程拆除案例

  观音山公司在向巡视组举报都材料里还提交了相关典型佐证案例。

  一是坐落于通河县境内的黑龙江兴隆国家森林公园内高速公路配套工程因违规硬化被整改案：铁科高速公路项目建设部存在违规地面硬化行为，违规硬化面积0.116公顷。当地林草部门随即依法对该违法行为进行查处并制定整改方案，2024年6月13日，该区域违规硬化地面拆除工作全部完成，场地自然地貌顺利恢复，整改任务全面落地。按照相关规定，通河县人民政府于2024年11月27日至12月5日对本次整改完成情况开展为期7个工作日的社会公示，广泛接受群众监督。(资料来源:哈尔滨市通辽县政府官网)

  二是海南省重大省级重点工程凤凰岛二期因安全隐患和破坏生态问题被整改案：海南省原常委童某到案发时，已累计收受相关股东两千多万元，他支持的领导凤凰岛项目前期工程破坏生态的情况下授意下属部门通过审批。被查处后对中央的整改要求阳奉阴违。最终这个项目按照中央督察整改要求，三亚市投入超5亿元对海南省重大省级重点工程凤凰岛二期全部人工岛构筑物、码头、硬化建筑实施彻底拆除，恢复原有天然海湾岸线;同步开展珊瑚礁、红树林人工修复工程，加固沿岸海堤、完善台风风暴潮预警、滨海应急疏散体系，彻底消除海岸侵蚀、海水倒灌安全隐患。项目永久终止围填海开发规划，多名失职领导干部被依法追究刑事责任与党纪政务处分。(资料来源:中央纪委国家监委官网、共产党员网)

  三是湖南大唐华银娄底百万千瓦光伏林地违规项目拆除整改案：总投资60亿元的百万千瓦光伏项目属于国家“双碳”重点标杆能源工程，是国家首批大型新能源重点工程。2026年中央巡视组巡查确认该项目建设单位在未足额办理林地占用审批手续前提下野蛮施工，擅自大面积砍伐天然乔木林、平整山体硬化场地架设光伏阵列，违规占用林地5.75公顷，严重破坏南方山地水源涵养森林，加剧区域水土流失。甚至开挖刚实施修复的长江防护林。既破坏森林生态，又对周边群众生产生活构成持续安全威胁。项目方对已认定的项目施工范围内乔木林地上的光伏板全部予以拆除，并按照规定恢复植被和林业生产条件。(资料来源:湖南省林业局官网)

  举报信提出：生态破坏问题和安全生产、公共安全问题是并行的。诸多案例表明罔顾生态约束盲目开展工程建设，并非偶然过失，而是利益驱使下的权力联动的有意为之。

  观音山公司为此恳请中央安全生产考核巡查组予以高度重视，对本案线索全面核查督办，依法推动涉险工程迁离、落实经济损失赔偿、严肃追责监管失职行为，从根源上消除重大安全隐患，守护人民群众生命安全与企业合法权益。

  而在5月23日，观音山国家森林公园就向东莞市政府及属下部门提交了《关于观音山公园大和村防火隐患整改滞后及火情多发情况报告》，书面上报了公园存在重大火情风险，并指出基层协调处置不合理乃至推诿刁难的现象。

  2025年12月30日大和村起火现场

  同日，观音山公园还向东莞市公安局森林分局和樟木头镇政府提交了《关于广东观音山国家森林公园重大森林火灾隐患整改及执法查处的建议报告》，但这些报告，均没有得到有效的回应。

  森林防火，人人有责。这不是一句口号。而安全生产的现行方针为“安全第一、预防为主、综合治理”，广东观音山国家森林公园存在如此众多的安全隐患，如何预防？如何治理？属地政府和相关部门不能漠然视之，如果发生了重大安全事故就悔之晚矣！相应部门及负责人能不担责吗？

  现全文登载其写给李书记的信函。

尊敬的李晋宇书记您好！
         奇！邯郸市公安局的核查报告竟成了罪犯的辩护词

  我们是馆陶县馆陶镇的刘保廷、刘新芝，感谢您对我们企业遭受不公的关注，现再次向您汇报我们现在的情况，真诚感谢您百忙之中予以关注。

  您在2025年8月28日在市信访局接访中心接访我们时邯郸市公安局局长王健这个案件你查了没？王健局长说查了，亲自查了没，王健局长说亲自查了，李书记您问你怎么查的？袁某飞放这么高的利息他就是涉黑，你还能查不？你要是能查就重新彻查，我和市政法委书记亲自盯办！让纪委介入。

  在您接访后的第二十天，邯郸市公安局四人来馆陶见到我刘新芝，叫我配合他们工作，当天我还提供了袁某飞非法放高利贷的其他受害人和袁某飞曾经放高利贷时的会计，我也提供了袁某飞曾经的会计是人民教师崔x凤，掌握袁某飞全程非法放高利贷的账单。

  2025年 月 日，邯郸市公安局向市政法委递交了《河北省邯郸市公安局关于刘新芝信访事项核查情况的报告》，但这份错漏百出的核查报告，在我们看来，竟是邯郸市公安局为犯罪份子做无罪辩护的辩护词！我们来看看这份报告是怎样滑天下之大稽的吧！

  首先从介绍当事人情况可以看出邯郸市公安局区别对待，明显为罪犯站台。在介绍信访人情况时就是说刘保廷是失信人员，刘新芝多次被馆陶县公安局行政拘留、因辱骂他人被馆陶县公安局行政罚款200元。但他们知道不，公安局由此行政拘留被法院判决撤销，要求公安局公开道歉没被支持，现在上诉中？而辱骂被罚款时和袁某飞父亲对骂均被罚款。而在介绍被举报人袁某飞，却如此介绍：曾从事房屋装修、承包基建工程等工作。其实他一直是在放高利贷，只有这二年才开始做房屋中介。该报告基本上是采信袁某飞的说法，而对我们的说法就是以没有证据支持。但袁朋飞的说法有证据么，也没有啊！

  其次邯郸市公安局竟代替民政局为刘新芝的婚姻画上句号。该报告中称刘某省是刘新芝的前夫，邯郸市公安局调查了吗：二人没有离婚也没有再婚，何来前夫之说？邯郸市公安局凭什么如此终结二人婚姻！

  再就是是核查报告极其违反常理，邯郸市公安局说我们父女是笑呵呵的过来就把合同签了”。作为15年就经营着2家千万企业的我们难道是傻子吗？只欠袁某飞几万元了，被逼着去他在旅馆租的办公室将二企业抵债给他还笑呵呵的？！这得有多重的病啊，将自己卖了还乐呵呵的？！谁能做出来如此违背良心的报告来，只要您有良心，都会为这个报告痛心疾首吧！

  另外是该核查报告前后矛盾，逻辑混乱。一.在关于“是否暴力胁迫签订合同”：经询问债权人王x玲、刘x莉、刘x川、吴x东、路x军等，均称根本不存在暴力胁迫或语言威胁；核查组询问刘保廷、刘新芝称基本上都是在被暴力胁迫下签订的。后面在确定“袁某飞与刘保廷签订合同过程中没有采取暴力威胁的手段和行为，不符合强迫交易罪的客观要件”后又说“双方均承认2014年至2015年袁某飞多次向刘保廷讨债，双方均未提及此阶段袁某飞存在暴力胁迫或言语威胁的情况，刘保廷未提出异议。”二.时任馆陶县公安局政委薛洪彬等人曾多次告知刘保廷可以回到赛恩斯饲料厂内的住所居住，但刘保廷拒不搬回，表明袁某飞无实际控制工厂的意思。后面又说“2018年10月23日至2019年7月14日，袁某飞入狱服刑。2019年12月13日，工厂围墙倒塌，城关派出所所长徐宝军与袁某飞联系告知其修复围墙”，既然袁某飞没有实际控制工厂，为什么派出所长是通知他去修复围墙而不是通知我们呢？

  还有该核查报告很多事实存在虚构，没有认真调查。比如说“袁某飞将赛恩斯饲料厂租给他人当做存放粮食的仓库，刘保廷发现并报警，同时将赛恩斯饲料厂上锁”，上一把锁是事实，但刘保廷并没有报警，而是派出所出面后我打开了和袁某飞一起锁住的那把锁。而在2015年2月（农历三十）袁某飞带人在赛恩斯饲料厂以讨债为名，用车辆堵门、悬挂条幅的寻衅滋事行为，核查竟说没有此事！这么大的一个案子，就不能调查出来，只听袁某飞单方说没有就认定了？

  为了替袁某飞脱罪，核查报告列举额不符合强迫交易罪的客观要件、不符合强迫交易罪的客体要件、不符合强迫交易罪的主观要件。袁某飞带人到工厂通过打人、喷放催泪瓦斯等行为，逼走了我们，报告轻描淡写地说成是袁某飞去刘保廷工厂讨债的行为，构成非法侵入住宅罪，而非强迫交易罪。馆陶县政府出面要求法学专家对此案进行了研讨，一致认为原审判决遗漏了强迫交易罪；虽然袁某飞因“非法侵宅罪”已被判刑，但仍然可以启动侦查程序，对其强迫交易罪另案追究。同时专家还建议公安机关加大力度对袁某飞等人涉黑涉恶的犯罪线索进行调查。

  核查报告如此为袁某飞辩护，就是在和法学专家较劲，那馆陶县何必花钱召开研讨会啊？！邯郸市公安局直接判定就可以了！

  并且报告还直接说“袁某飞未通过工厂谋利并持续实际控制工厂”，想想很可笑吧！强迫交易罪是通过暴力手段将二个公司抢走，至于谋利和实际控制，并不影响他抢走工厂的事实吧！说好的以事实为依据、法律为准绳呢？！

  而为了证实袁某飞没有破坏生产经营，邯郸市公安局“赴馆陶县税务局调取纳税记录，查明赛恩斯饲料厂已于2015年8月被列入非正常户管理，无税款入库记录”，实际上，饲料厂是不需要纳税的。“经询问宋x海、么x星、韩x良、刘x川等人均称刘保廷经营的两个工厂在案发前已经停工；经询问刘保廷工厂的工人刘x丽，其称停工原因系刘保廷拖欠工人工资。”实际上停工原因是因为袁某飞到工厂门口堵车、拉横幅等行为吓走了工人！

  该报告还遗漏了一个细节，就是公安局在我们指认袁某飞的情节没有表述！

  还有就是该报告内容不全，敷衍塞责。在核查报告最后如此陈述“凌晨3时许，李x龙、王x峰驾驶半挂车继续行驶至馆陶县高速口到位一处理”（诉求合理的解决问题到位、诉求无理的思想教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违法的依法处理）的工作要求，适时召开听证会议，邀请人大代表政协委员、律师等参与听证，对信访人及其家属进行释法明理，促其依规依法维护自身权益。”，看看，“继续行驶至馆陶县高速口”是一件事情，接着是“到位一处理......”明显是之间有一大段内容被截取了，如此核查报告，是不是很荒唐很搞笑！

其实这份19页的报告有很多令人匪夷所思的疑点，怕浪费李书记宝贵的时间就不一一道来。前几天我们找到馆陶县的领导，说是李书记啊对这份报告签字同意了，他们不能插手了，我们质疑此说法，严谨的李书记不会如此对待他的子民的！

  正是因为此核查报告问题重重，在市公安局他们不给我们这份报告，只让我们抄写。找市委政法委要这份报告也是答复市公安局不让给！

  敬请尊敬的李书记核查此报告，如果不能得到公正的处理、圆满的答复，我们将到省里乃至国家部委求助，也将找媒体、网络曝光！

  给李书记添麻烦了！祝您身体健康！

函件均已经收发室签收

该信件在7月12日不但给邯郸市委李晋宇书记寄送，还向省委倪岳峰书记寄达了。

    核心提示：2025年2月17日，习近平总书记出席民营企业座谈会，强调“扎扎实实落实促进民营经济发展的政策措施”。三个月后，《中华人民共和国民营经济促进法》正式施行。一年来，围绕贯彻落实该法，180余项配套制度措施先后出台落地。2026年6月30日，国家发展改革委在南京召开全国促进民营经济发展壮大现场会，要求“全力推动促进民间投资发展政策措施落地见效”。

    几乎同一时间，一份数万字的举报信被递交至国家发展改革委民营经济发展局——寄信人，是全国首家由民营企业经营管理的国家级森林公园：广东观音山国家森林公园。它被原国家林业局称赞为“全国的一个样本”，森林覆盖率超92%，累计投入超10亿元，直接就业300余人、间接带动上万人就业。然而，2024年10月，国家林草局、自然资源部公示拟撤销其国家级自然保护地资质——东莞36处自然保护地中，唯一被列入撤销名单的，正是这唯一由民企经营的一家。“促进民营经济发展壮大”的号角已经吹响，“全国样本”却收到了“撤销令”。这份寄往国家发改委的举报信，记录的正是这个时代最尖锐的矛盾。

一、26年坚守：一座民营资本培育的“全国样本”
  1999年11月30日，民营企业家黄淦波与东莞市樟木头镇石新村委会签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》，承包期限50年。合同约定开发范围包括门楼以内飞云山、笔架山、仙宫岭、观音山等在内的山林和原始次生林，总面积约10000亩。
  2000年12月，东莞市人民政府批复设立东莞市观音山森林公园。2001年9月，石新村委会与黄淦波签订《协议书》，支持成立“东莞市观音山森林公园开发有限公司”。2002年5月，公司正式注册成立。2005年12月23日，原国家林业局正式批准设立“广东观音山国家森林公园”，成为全国首家由民营企业申报、管理和经营的国家级森林公园。

《东莞观音山森林公园联合开发合同书》

国家林业局《准予设立观音山国家级森林公园行政许可决定书》 
  26年来，观音山公园累计投入超10亿元。森林覆盖率超92%，拥有1137种植物（其中国家重点保护植物22种、濒危物种7种）、223种野生动物（其中国家重点保护动物37种）是东莞市内最大最完整的原始次生林，成为粤港澳大湾区著名的生态旅游胜地。公园连续10余年年均接待游客超百万人次，2024年接待游客120多万人次，直接就业300余人，间接带动上万人就业，累计纳税超亿元。公园先后荣获“国际生态安全旅游示范基地”、“中国十佳休闲（生态旅游）景区”等数百项荣誉称号。2007年被原国家林业局发文称赞为“全国的一个样本”，2019年被《人民政协报》称赞为“两山理论”实践的鲜活样本，2021年《人民日报》《光明日报》分别发文肯定，2023年央视新闻联播称赞其文化活动“多姿多彩”。
  就是这样一座由民营资本守护了26年的绿水青山，本应是“民营经济是推进中国式现代化的生力军”的生动注脚。然而，事实恰恰相反。
二、灾难的源头：索贿被拒后的系统性打压
  观音山森林公园的发展，却是异常艰难曲折。由于不愿接受潜规则，不愿与官商勾结获取不法利益，不愿寻求所谓保护伞，自1999年至今26年来，观音山森林公园遭到东莞市、镇两级政府及东莞市林业局等相关部门个别领导人的不断打压、报复。
（一）索贿被拒：统战部发文定性“封建迷信场所”
  2002年初，东莞市统战部负责人游某通过中间人向公园董事长黄淦波索要50万元“保护费”，被拒后不到一个月，该负责人即利用职权，以统战部名义公开发文给东莞市各部门，指责观音山公园是“社会无业人员搞封建迷信的场所”，要求“全市各党组织和各部门要与观音山森林公园划清界限”。
（二）索要干股被拒：林业局副局长教唆“收拾”公园
  同年5月，东莞市林业局某副局长派人向黄淦波索要20%干股。被拒后，该副局长亲自带队前往樟木头镇和石新村，教唆镇党委政府和村委会“如何收拾观音山森林公园”。此后，东莞市林业局开始四处指责公园“不合法、不合规”，对所有正当诉求一概不予支持和配合。
（三）觊觎土地：市委书记授意强夺
  2004年刘志庚担任东莞市市长、2006年升任市委书记后，市委常委张继雄等人不断献计“拿下观音山森林公园开发房地产”。刘志庚的表弟王建导多次找到黄淦波，威胁其“尽快滚蛋”，要在公园搞房地产开发。
正是观音山公园和黄淦波“得罪了”这些官员，招致此后东莞市、镇两级人民政府及其相关部门的持续不断打压、报复，甚至以政府名义公开抢夺，抢夺不成之后，不惜将公园“置于死地而后快”。
三、抢夺经营权：两级政府公然发文、国家林业局紧急叫停
（一）2006年：专门成立改造工作领导小组
  2006年初，樟木头镇党委、政府决定收回观音山森林公园的经营权，由镇政府担任“投资主体和经营主体”。为此，专门成立了“观音山国家森林公园改造工作领导小组”（樟府办〔2006〕15号），后由镇长罗伟伦亲自操办。
  2006年6月9日，樟木头镇政府向公园发出《关于调整观音山森林公园规划和经营方式的函》（樟府函〔2006〕8号），宣布：镇政府“拟按市总体规划要求对观音山森林公园确立新的经营方式，由镇政府担任经营主体和投资主体”。此时公园投资已超亿元，镇政府提出的收购价仅为3000万元，且以一间实际价值不足1500万元的旧厂房抵账。

樟木头镇政府《关于成立观音山国家森林公园改造工作领导小组的通知》

樟木头镇政府《关于调整观音山森林公园规划和经营方式的函》
（二）市政府批准：“收回经营权”
  2006年10月10日，樟木头镇政府向东莞市政府上报《关于将观音山森林公园纳入全市森林公园建设规划的请示》（樟府〔2006〕53号），提出“经樟木头镇党委、镇政府研究，决定收回观音山森林公园的经营权”。11月11日，东莞市政府办公室作出批复（东府办复〔2006〕912号）：“一、将观音山森林公园纳入银瓶嘴森林公园总体建设规划中。二、项目涉及的收回经营权及征地补偿费用由你镇政府负责解决。三、工程建设资金由市镇两级按比例分担。”2006年12月6日，樟木头镇政府再次发文（樟府函〔2006〕30号），要求公园“将相关资产、账目整理清楚，备齐所有资料，交中介机构进行评估”。

东莞市政府批复文件
（三）国家林业局紧急叫停
  2007年，国家林业局森林公园管理办公室下发《关于请调查广东观音山国家森林公园权属纠纷的函》（林园函字〔2007〕8号），明确指出：“观音山国家森林公园是2005年由国家林业局正式批复成立的国家级森林公园，管理和经营主体是广东东莞市观音山森林公园开发有限公司。观音山森林公园开发公司在申报国家级森林公园前与有关各方签定了合约，在资源管理和利用上具有法律基础。东莞市政府擅自规定观音山国家森林公园免收门票和收回管理权的行为与《合同法》和《国家级森林公园设立、撤销、合并、改变经营范围或者变更隶属关系审批管理办法》等法律、规章不符。”“鼓励民营企业投资森林公园建设是当前森林公园行业的一项基本政策……观音山国家森林公园是目前我国为数不多的由民营企业申报、管理和经营的国家森林公园之一……是我国民营资本进入森林公园行业的一块样板。”

国家林业局函件
  这场公开抢夺才被迫暂时停止。
四、抢夺失败后的疯狂报复
  抢夺经营权失败后，东莞市镇两级政府展开了一系列报复性措施。
（一）2007年：强制免票，掐断收入命脉
  2007年2月1日，东莞市政府在未征求公园意见、未制定任何补偿方案的情况下，全然不考虑观音山公园的民营性质，突然下发《关于公园免收门票有关问题的通知》，强行要求公园自2月10日起停止收取门票、向游客免费开放。作为民营景区，门票收入占公园总收入的80%—90%，此举等于掐断了企业的生存命脉。直到2007年4月16日，在各方关注下，东莞市政府才被迫允许公园临时恢复收取门票，但此举已给公园造成直接经济损失数百万元。
（二）2008年：国庆前一天突然禁车，制造运营混乱
  2008年9月28日下午5点多，樟木头镇党政办向公园发送文件，要求“从国庆黄金周（明天起）开始禁止一切车辆上下观音山”。此时公园已接收大量游客预订，来不及告知调整。如果游客车辆蜂拥而至又不让进山，极有可能造成群体性事件。同时，公园的供电被突然切断，公园拟打印通知都没办法做到，公园预感这是一个“精心策划的陷阱”，通过各种渠道向上反映，第二天禁令才被迫取消。
（三）2009年：向市委书记反映问题，反遭多部门轮番调查
  2009年，公园就刘志庚亲属欲强行抢夺经营权等问题向时任市委书记刘志庚写信反映。信件发出不到10天，东莞市劳动局、工商局、城管局、林业局、公安局、安监局、宗教局等多个部门轮番到公园“调查”，公园正常经营秩序被严重扰乱。
（四）2009年：镇政府操控社区起诉，官司打到最高法
  2009年4月8日，樟木头镇党政班子联席会议明确决定：“在处理观音山森林公园的问题上，决定由石新社区作为原告提起诉讼，解除承包经营合同。”市政府以“拥军费用”拨款叁佰万元做此项费用。

樟木头镇党政班子联席会议事项督察跟进表
  2010年2月，石新社区起诉黄淦波及观音山公司，请求解除合同、返还全部土地和经营权。官司一直打到最高人民法院。2014年3月，最高法终审判决（（2013）民一终字第44号），认定合同有效、驳回石新社区全部诉讼请求。

最高法终审判决书
（五）2009年：强行放空水库，切断公园水源
  2009年，樟木头镇委委员黄育辉到公园宣布“感恩水库是违法的，必须拆掉”，强行放干了水库全部蓄水。该水库蓄水6000立方米，是观音寺、观音广场、消防和游客用水的唯一来源。水库被放干后，寺内僧人没水喝，洗手间无法使用，每天只能用车拉水上山。后经与水利局沟通，专家现场认定水库并非违法，两三个月后才允许慢慢蓄水。而市、政相关官员则每天嘲笑公园。
（六）2012年：千名警力暴力镇压，50名员工被抓、13人被拘
  中石油西气东输工程初始环评批复路线明确远离观音山核心区，从樟木头镇石马河区域通过。但东莞市政府在刘志庚和李毓全的指挥下，单方面强行推动变更路线，将其调整为穿越公园核心区近3公里，以“大开挖浅掩埋”方式施工，仅该项目部自认违法占用林地即达180亩。
  2011年底，公园员工自发阻止违法施工。2012年2月15日，在刘志庚等人授意和指挥下，东莞市动用超1000名警力携带冲锋枪等武器进入公园，将54名高管和员工抓走，其中13人被拘留8至15天。被拘留的员工至今留有案底，影响出行、参会等基本权利。

解除拘留证明书
（七）2019年：封杀媒体、阻挠民主党派、借“扫黑”造谣
  2019年三、四月份，东莞市统战部联合宣传部，分别向广东省内各主流媒体打招呼，要求“不得刊登有关观音山森林公园的任何消息，广告也不能登”。八、九月份，广东省政法委相关人员联合茂名市公安局副局长等人赴北京，以威胁手段强行干预《民主与法制时报》对观音山的正常报道。
  同年7月3日，东莞市相关部门明确不同意全国九三学社在观音山公园开展合法活动，要求“各个部委出函证明参加活动的人员不是反党反社会成员”，导致活动被迫取消。
  同年8至9月，东莞市公安局干警在核查过程中，再次公然向公园员工宣称“老板黄淦波是黑社会分子”，胁迫员工揭发检举，同时向所有供应商施压要求断绝合作关系、追讨欠款。
（八）2019年：围蔽观音像近三年，核心景观关停
  2019年4月，樟木头镇政府突然禁止游客朝拜观音像，同年9月用围栏封堵观音广场，持续近三年未作调整。观音像是公园核心景观与主要吸引物，此举直接导致游客锐减、收入腰斩。
五、生态之殇：2000亩森林被毁无人管、违建别墅屹立不倒
（一）毁林2000亩——举报16年无人查处
  据不完全统计，自1999年至今，公园内累计有近2000亩原始次生林被人为毁坏，有的被违法建成豪华别墅、坟墓、工厂、会所、农家院、商铺，有的被开垦种上蔬菜、果树。
  2010年，樟木头镇农办书面确认，公园山脚仙泉水库周边山头，在1999年至2000年期间，有660亩原始次生林被村民抢种荔枝树。调查认定“村民在铲草抚育荔枝的过程中利用傍晚护林员下班之机对荔枝上的林木进行蚕食的现象肯定存在”，处理意见明确建议镇政府“对后期抢种的660亩荔枝实施退果还林工作，恢复森林植被”。然而16年过去，这些被毁林地至今未退果还林、未恢复植被。

樟木头镇农办复函
  2023年，公园委托专业评估机构出具评估报告，认定被砍伐林木面积1122.7亩、株数55722株、蓄积量11282.69立方米、价值535万余元。

评估报告
  尽管公园自2003年起持续向东莞市政府和林业局等相关部门举报，得到的回应要么是敷衍塞责，要么是置之不理。东莞市林业局多次以“未发现砍伐行为”、“超过行政处罚追诉期”为由驳回举报。2019年至2020年多次举报，均被回复“未发现”。2023年9月，公园再次举报660亩毁林问题，东莞市林业局竟然答复“现场未发现有660亩林木被毁的情况”、“根据《行政处罚法》，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”——公然无视660亩原始次生林已不复存在的客观事实。2024年7月29日，东莞市检察院作出不予支持公园监督申请的决定。
（二）核心景区违建别墅——香港人非法占地、法院枉法裁判
  公园核心景区内存在多宗严重违建别墅。原石新社区书记蔡树生违规毁林近6亩建设别墅。
  香港居民潘宝燕1996年以35万港币非法购买集体土地，通过隐瞒事实、编造虚假材料骗取宅基地证和规划许可证，建成“颐雅山房”别墅，批准用地仅600平方米，实际占地1934平方米，建筑面积超2000平方米。香港居民余兴2005年非法购买土地，建成“名门”别墅，批准用地仅280平方米，实际占地1992平方米，建筑面积超2300平方米。。

港籍人士潘宝燕修建的颐雅山房

售卖飞云山别墅用地合约

调查笔录
  公园多次向东莞市政府和自然资源局、樟木头镇政府举报。东莞市自然资源局却依据仅适用于“农村村民”的《土地管理法》第七十八条，告知公园应向镇政府反映。
  在公园起诉东莞市自然资源局的行政诉讼中，三名法官（朱珍珍、王建海、易菲菲）明知公园已提供证据，证明被举报人是香港居民、不是“农村村民”，却故意隐瞒被举报人的香港人身份，适用《土地管理法》第七十八条（该条仅适用于农村村民非法占地建住宅），认定执法权限不属于自然资源局，驳回公园起诉。

东莞市第一法院一审行政裁定书
  公园上诉后，东莞市中院以“观音山公司没有原告主体资格”为由维持原裁定。公园向广东省高院申请再审被驳回，向东莞市检察院举报三名法官枉法裁判亦被驳回。
（三）王某辉毁林种果案——林业局虚假调查、瞒报处罚
  2023年5月21日，公园工作人员发现王某辉在园区内大肆砍伐原生林木、环剥树干致死林木、开垦林地种植荔枝树苗，现场损毁林地约五六百平方米，被砍林木百余棵，其中胸径达碗口粗成材林木20余棵，另有3株大树被人为环剥根部树皮致死。
  公园第一时间向东莞市林业局书面报案。2023年6月19日，东莞市林业局已提前对王某辉作出行政处罚决定，却在2023年6月29日向公园的正式复函中刻意隐瞒已处罚事实，欺骗公园称“正在调查处理”。后续通过行政诉讼调取案卷材料查明：东莞市林业局未开展真实现场调查、未对当事人制作询问笔录、无合法勘验笔录，所谓“毁林蓄积3.4立方米”系单方主观推算。
六、违法工程肆意穿越：从莞高速、西气东输、高压线
（一）从莞高速：方案先于审批、施工早于批复
  从莞高速穿越公园案，是典型的“未批先建”。该高速项目在尚未完成立项、环评审批的情况下，于2008年已向公园告知穿越方案；环评直至2009年8月17日才获批、立项迟至2009年9月才获省发改委批准、国家林业局使用林地审核同意书到2010年8月才出具；但隧道工程于2011年9月已开工建设，国土资源部用地批复2012年才下发。

（二）中石油西气东输：强行改线、暴力施工
  2008年8月28日，原国家环境保护部作出的工程环评批复中，明确初始规划路线从樟木头镇石马河区域通过，不穿越观音山范围。但东莞市政府单方面强行推动变更路线，将其调整为穿越公园核心区。2012年动用约1000警力强行施工。
（三）南方电网所属高压线违法架设：80%区域无市政供电
  自2002年开始，广东电网东莞供电局在未经公园同意、未取得林业部门审批的情况下，擅自在公园内毁林占地架设高压线塔，至今已有6组高压线路、十余座高压线塔穿行架设，部分线缆架设高度不足4米，存在重大安全隐患。
  供电部门长期拒绝公园增容申请，导致公园仅靠两台总容量630KVA的变压器供电，仅覆盖园区约20%区域，其余80%区域26年来需靠发电机自行供电。20余年来，仅柴油采购、发电机维护费用累计投入超2亿元。更不合理的是，公园全额投资建设的电力设施，用电户头却被强行登记在樟木头镇政府名下。

七、“唯一被撤销”：东莞市唯一民营自然保护地面临灭顶之灾
（一）全国公示：唯一被列入撤销名单的国家级自然保护地
  2024年10月15日，国家林草局、自然资源部公示《全国自然保护地整合优化调整情况》。公示显示，东莞市共有36处自然保护地，只有“广东观音山国家森林公园”被列入“撤销”名单，且是广东省27家国家级森林公园中唯一被撤销的一家。

（二）2025年最新公示：保留的8家全部是事业单位，唯一民营企业被排除
  2025年6月23日，东莞市林业局发布《关于东莞市自然保护地进一步整合优化成果的公示》，最终保留的8家自然保护地（广东华阳湖国家级湿地公园、东莞宝山森林公园、东莞大岭山森林公园、东莞大屏嶂森林公园、东莞银瓶山森林公园、东莞黄唇鱼自然保护区、东莞山水天地森林公园、东莞巍峨山森林公园），其经营管理机构全部属于国家事业单位。唯一被排除在外的，正是由民营企业经营的广东观音山国家森林公园。

（三）专家论证：程序违法、实体违法
  2024年11月2日，北京大学法学院教授湛中乐、中国政法大学教授王灿发等7位权威法学、生态学专家在北京召开论证会，一致认定：撤销广东观音山国家森林公园自然保护地的行政行为存在严重的程序违法——没有调查、没有听证、没有通知涉事企业；5天的公示期不符合规定。专家指出：“观音山国家森林公园本是广东省和东莞市的光荣，如果撤销其自然保护地的地位，等于宣布了中央支持民营企业、保护生态的政策在东莞的无效。”

（四）国务院尚未批复，公示“不能作为生效依据”
  据国家林草局政务公开办公室2024年12月26日作出的答复：“经查，目前《全国自然保护地整合优化方案》拟提请国务院审批，正在履行报送程序。”山西林草局2025年3月21日明确：“经请示国家林草局，《全国自然保护地整合优化方案》由国务院批复，目前还未获批。2024年10月15日国家林业和草原局、自然资源部发布的《关于全国自然保护地整合优化调整情况的公示》，不能作为生效依据。”
八、2021年承诺与2026年落空：五年“空转”
  2021年4月1日，东莞市政府副秘书长陈志军、樟木头镇委书记周伟森与观音山公园董事长黄淦波等人在市政府会议室召开专题会议。会议中，政府明确承认：“刘志庚，那就是以市委的名义来搞，其他人和市政府，就以市政府的名义来搞，你从头到尾，整个城市，整个东莞市各级动员来收拾观音山。”
  会议郑重承诺：两周内免费提供地形图、航拍图、矢量电子文件；三个月内完成供电批准手续；形成书面会议纪要固化成果。

  然而，自会议结束至今长达五年，所有承诺全部落空。2025年公园向中央巡视组反映后，樟木头镇政府的《处理意见书》全盘否认既定会议事实。
九、政策号角与地方现实
  2025年2月17日，习总书记出席民营企业座谈会并发表重要讲话，强调：“党和国家对民营经济发展的基本方针政策，已经纳入中国特色社会主义制度体系，将一以贯之坚持和落实，不能变，也不会变。”“民营经济发展前景广阔大有可为，民营企业和民营企业家大显身手正当其时。”总书记还特别强调：“扎扎实实落实促进民营经济发展的政策措施，是当前促进民营经济发展的工作重点”，“要坚决破除依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争的各种障碍”。
  2025年5月20日，《中华人民共和国民营经济促进法》正式施行。这部共9章78条的法律，系统回应了民营企业在公平竞争、投资融资、权益保护等方面的核心问题。其中明确规定：“国家保障民营经济组织依法平等使用各类生产要素和公共服务资源”、“各级人民政府及其有关部门应当依法履行与民营经济组织订立的合同”、“行政机关不得违法增加民营经济组织的义务”。一年来，围绕贯彻落实该法，180余项配套制度措施先后出台落地。
  2026年6月30日，就在观音山举报信递交前后，国家发展改革委在南京召开全国促进民营经济发展壮大现场会，深入贯彻落实党的二十届四中全会和习总书记在民营企业座谈会上的重要讲话精神。会议要求“全力推动促进民间投资发展政策措施落地见效，进一步优化市场环境”，会议以“优环境、强服务，促进民间投资高质量发展”为主题，集中推介了290余个吸引民间投资的优质项目。
  然而，当国家层面的政策信号如此密集、如此强烈之时，观音山的遭遇却给出了截然相反的答案。
  “由于不愿接受潜规则，不愿官商勾结获取不法利益，不愿寻求所谓保护伞，自1999年至今25年来，观音山森林公园遭到东莞市、镇两级政府及东莞市林业局等相关部门个别领导人的不断打压、报复。”这是举报信中的原话。
  一座由民营资本守护了26年、投入超10亿元、森林覆盖率超92%、被原国家林业局称赞为“全国的一个样本”的国家级森林公园，为何在政策东风劲吹之时，反而面临“唯一被撤销”的灭顶之灾？
  一家依法经营、连续纳税、带动上万人就业的民营企业，为何在《民营经济促进法》施行一周年之际，仍需向国家发改委民营经济发展局递交求助信？
  总书记“扎扎实实落实”的要求，与观音山“扎扎实实落空”的现实之间，到底隔着什么？
  正是在这一系列国家政策密集出台、高层信号持续释放的背景下，2026年6月，广东观音山国家森林公园管理方将那份长达数万字的举报信递交至国家发展改革委民营经济发展局。
  信中写道：“我司近20年来遭受的行政压迫不断，公园维权不断。官方运用公权力曲解法律或利用法律空白将违法行为合法化解释，知晓公园维权之后加重对公园的压迫。”“近年来我司有闻贵委着力协调处置各类涉企执法难题，切实维护民营市场主体正当权益，优化营商环境，相关举措深得企业认可。我们深感此乃心系民营企业的利国利民壮举。特此，恳请贵委发挥统筹协调、督办解难的职能作用，受理我司诉求，帮忙化解我司急难愁盼问题，维护我司的合法权益。 ”
  举报信就行政审批与资质管理、经营权与财产权侵犯、生态保护与违建处置、工程建设违法穿越、行政监管与履职、供电不足与基础设施、司法与执法官官相护等七大类问题进行了详细陈述，并提出了九项具体请求：责令市政府立即免费提供地形图、航拍图、矢量电子文件，限期启动总体规划修编；依法解决正式供电，完成用电审批与接入；依法整治违规高压线、西气东输管线、从莞高速隧道等违法项目；限期牵头划定公园红线与坐标界线，全面落实“控违建、控乱建坟、控毁林”；依法为员工澄清历史案底、撤销不当记录，解除媒体宣传限制；撤销各违法违规的行政文书；依法查处东莞市政府及下属部门针对公园的全部违法行为；立即停止对广东观音山国家森林公园自然保护地资质的撤销程序；责成相关违法单位和责任人赔偿全部经济损失及生态损失，并公开道歉。
  这些诉求，每一项都是国家法律和政策本应保障的基本权利。一个守法经营26年的民营企业，其基本诉求竟需要以“举报”的方式向国家部委提出——这本身，就是对东莞市地方营商环境的无声控诉。
十、结语：一个被“撤销”的样本与一个时代的叩问
  观音山的遭遇，绝非个案。它折射出的是：当一家民营企业“不愿接受潜规则、不愿官商勾结获取不法利益、不愿寻求所谓保护伞”时，它将面临怎样的命运？
  从索贿被拒后的打击报复，到两级政府发文强夺经营权；从强制免票掐断收入，到千名警力暴力镇压；从2000亩森林被毁无人问津，到香港人违建别墅屹立不倒；从封杀媒体、阻挠民主党派活动，到最后“唯一被撤销”自然保护地——这是一场持续25年、有组织、系统性的针对民营企业的行政围剿。
  2024年10月15日，广东观音山国家森林公园成为东莞市唯一被公示撤销的国家级自然保护地。而它恰好也是东莞市36处自然保护地中唯一由民营企业经营管理的。当唯一的一家民营企业成为唯一被撤销的对象，“选择性执法”四个字，无需再多解释。
  今天，观音山公园直接就业300余人、间接带动上万人就业。如果自然保护地资质被撤销、国家级森林公园不再保留，300多名员工将面临下岗失业，300多个家庭将失去生计。
  2026年6月30日，全国促进民营经济发展壮大现场会在南京召开。会议强调“全力推动促进民间投资发展政策措施落地见效”。而几乎与此同时，这份关于观音山的举报信静静躺在国家发改委民营经济发展局的案头。
  一边是国家层面的强力部署——“促进民营经济发展壮大”；一边是地方长达四分之一个世纪的持续打压——“唯一被撤销”。一边是“扎扎实实落实”的政策要求；一边是“25年落空”的企业现实。
  这份寄往国家发改委民营经济发展局的举报信，承载的不仅是一家民营企业的生死存亡，更是对“促进民营经济发展壮大”这一国家战略能否在基层真正落地的提问。
  当总书记已经强调“不能变，也不会变”，当《民营经济促进法》已经施行一周年，当国家发改委民营经济发展局已经建立常态化沟通机制——在东莞，民营资本守护了26年的绿水青山，这一次能等来“扎扎实实落实”吗？
  一封举报信叩问的，是一座民营森林公园的存亡，是对东莞市官场和营商环境的揭露，更是一个时代的营商环境答卷。

文 李思

从昔日657.18公顷的荒山到如今森林覆盖率超92%的生态绿洲，广东观音山国家森林公园（以下简称"观音山公园"）用二十六年时间书写了民营资本参与生态建设的奇迹。然而，当这家全国首家民营国家级森林公园全力冲刺国家5A级旅游景区之际，一纸新版总体规划却在东莞的审批环节被卡了整整九年。观音山公园日前再次向东莞市人民政府递交请示，重提了这一困局，并恳请市政府能协调督促属地镇政府履行答复义务、加快推进规划审批进程。

这份请示的背后，是一家民营文旅企业长达九年的等待，更折射出民营经济在东莞行政审批环节中面临的现实困境。

2023年11月28日的《深圳特区报》报道：在未来5至10年内，东莞观音山力争将公园建设成为达到国家5A级旅游标准的景区。

从荒山到"绿肺"：二十六年生态坚守

建设之初，黄淦波带领团队对东莞市政府批准的观音山18平方公里的生态资源进行了保护规划，确立了"保护优先、适度开发、长久建设"的发展思路。2005年12月，原国家林业局批准观音山森林公园升格为国家级森林公园，定名为"广东观音山国家森林公园"，这是全国首家由民营企业参与保护、开发的国家级森林公园。2010年，园区获得国家4A级旅游景区认证。

二十七年持续投入，累计超过10亿元，观音山的森林覆盖率从2000年的60%提升至目前的92%以上。园区拥有东莞市内最大最完整的原始次生林，负氧离子含量最高处每立方厘米达20000多个。1137种野生植物和223种野生动物在此栖息，其中不乏粘木、白桂木等国家保护濒危植物以及中华小鲵、穿山甲等37种重点保护动物。公园还创建了世界首家古树博物馆，收藏有研究和观赏价值的古树60余棵，镇馆之宝是一棵距今约4500年的古树。如今，观音山公园年接待游客稳定在100万至120万人次，累计接待海内外游客超1500万人次，被誉为"南天圣地、百粤秘境""天然氧吧"，成为粤港澳大湾区重要的生态屏障和文旅高地。

广东观音山国家森林公园核心景观

万事俱备：5A创建的坚实基础

经过二十余年运营积累，观音山公园冲刺国家5A级旅游景区的条件日益成熟。景区拥有世界最大花岗岩观音圣像、古树博物馆等核心景观，已形成集生态观光、休闲度假、文化体验于一体的综合服务体系。近年来，景区创新举措频频：花朝节融入专属花币消费、集章打卡等互动玩法，联动科技品牌打造沉浸式体验区；楹联文化IP持续发力，文创礼盒、主题盲盒等产品让非遗文化走进日常生活；发展历程展馆通过实物陈列与数字技术，全景呈现民企守山护林的初心。这些举措精准契合"十五五"规划纲要中"深化以文塑旅、以旅彰文"的发展导向。

慈云阁

慈云阁高约38米，共11层，其造型独特，酷似玉簪，建筑宏伟，气冲霄汉，别具一格。登高远眺，樟城全貌尽收眼底。它既是樟木头镇的地标建筑，也是公园的办公所在地。

硬件设施、服务质量及生态效益均已达到国家5A级旅游景区评定基础标准，具备正式申报条件。然而，一纸规划令申报工作戛然而止。

只欠审批：一纸规划九年未批

国家5A级旅游景区申报规定明确要求，现行有效的总体规划是启动申报的法定前置条件。观音山公园上一版总体规划于2007年7月获广东省林业局批复同意，有效期十年，2017年7月正式到期。按照相关规定，到期前必须启动修编，报批后才能开启下一个十年的发展蓝图，也才能具备申报国家5A级景区的资格。

2017年7月，就在总体规划即将到期之际，广东省国有林场和森林公园管理局发函要求观音山及时修编。公园方迅速成立修编领导小组，邀请业界专家，备齐材料。新版《广东观音山国家森林公园总体规划（2019-2030年）》早已编制完成，然而九年过去了，修编报告至今仍被压在案头，无法上报。

问题出在哪里？据园方反映，东莞林业主管部门以公园"四界不清"为由不予配合。但园方指出，早在2005年，国家林业局出具的行政许可决定书中已明确了公园的区域位置、经营面积、地理坐标和四界范围。园方据此多次向林业部门申请协助，均未得到有效反馈。

2018年3月，广东省国有林场和森林公园管理局曾组织东莞市林业局、观音山公园等召开协调会，明确要求由东莞市林业局督导、协调和指导完成总体规划修编工作。但据园方反映，从2018年10月至2020年5月，受委托的规划设计单位先后四次前往东莞市林业局希望配合勘界，均被拒绝。园方形容，一个被国家批复已二十一年的森林公园，边界竟然成了无人认领的"悬案"。有知情人士透露，规划修编的推进曾被附加与修编本身无关的条件，园方认为这是将正常的行政管理工作"当成私人生意谈"。

园方以"万事俱备，只欠审批"来形容当下的尴尬处境。

国家林草局宣传中心主办的网站多次曝光观音山修编遇阻问题

连锁效应：从基建受阻到业态空白

规划久拖不批，带来的是一连串的连锁反应，影响远不止于一份文件，而是层层传导，波及景区运营的多个维度。

基础设施方面，由于缺乏获批的总体规划作为依据，景区内许多服务设施无法办理正规手续。据园方反映，景区约80%的服务区域无法接入市政电网，长期依赖柴油发电。走进公园山顶的发电机房，一台功率200KW的发电机正在轰鸣，旁边还有一台500KW的发电机待命。据园方电工介绍，发电机一般从早上8点工作到下午5点多，节假日延长至晚上10点，工作日开1台，周末、节假日开2台，每周大约消耗超6000升柴油。柴油发电成本是市电的三四倍，且存在安全隐患，与5A级景区"绿色、低碳"的创建理念背道而驰。与缺电形成强烈反差的，是山林间密布的高压线——园方购买的变压器十年前就准备就绪，却迟迟难以连入电网，因为东莞市供电公司不乐意。

东莞供电局在公园内乱架高压线，却又长期不给公园供电，观音山公园只好自备发电机

新业态培育方面，没有通过审批的总体规划，大型文旅设施就无法立项。夜间经济、沉浸式文旅体验等符合当前消费趋势的项目因缺乏规划和市政供电无法接通支撑而无法落地，游客对此困局直指东莞市的营商环境无法理解。更严峻的是，按照国家林草局相关管理办法，若长期无法完成规划修编，公园甚至面临被摘牌的风险。一旦从"国家级"降级，二十多年的品牌积累将付诸东流，而目前已无人认领的森林保护更是悬之又悬。

两道瓶颈叠加，指向同一个结论：审批不过关，景区升级和生态保护便无从谈起。

两次致函，均无回音

规划审批久拖不决之外，行政回应机制的滞后构成了另一重困境。

 

3月20日，广东观音山公园向东莞市樟木头镇政府递交了《关于恳请加快审批观音山国家森林公园总体规划修编并支持创建国家5A级旅游景区的报告》

 

5月18 日，广东观音山公园向东莞市樟木头镇政府《关于恳请对〈关于恳请加快审批观音山国家森林公园总体规划修编并支持创建国家5A级旅游景区的报告〉予以书面回复并加大支持力度的函》

据园方反映，观音山公园于2026年3月20日和5月18日先后两次向属地樟木头镇人民政府递交书面函件，恳请加快新版总体规划审核上报，并协调解决基础设施短板。然而，首份函件递交后石沉大海，未获任何反馈；第二份函件递交至今已逾一月，樟木头镇政府仍未作出书面答复或任何的实质性工作回应。园方表示，连续两次书面沟通均未得到回应，5A创建工作因此陷入停滞。

有评论指出，这种"函件有去无回"的现象，折射出东莞基层政府主动服务意识薄弱的问题——对企业的要求没有做到按时有效反馈，政府服务效率和能力有待提升，依法施政的要求还只是挂在墙上。

四项恳请，求解困局

针对上述困境，观音山公园于2026年6月22日正式向东莞市人民政府提交请示，提出四项恳请：督促樟木头镇政府对两份函件作出正式书面答复，明确规划审批进度及办理时限；统筹协调相关部门加快总体规划审核并按规定上报，补齐5A申报前置要件；协调推进景区市政电网接入，消除安全隐患，落实绿色低碳建设要求；将5A创建工作纳入全市重点文旅工作统筹推进，在政策、资金、宣传等方面给予系统支持。

目前，该请示已递交东莞市人民政府，后续进展有待进一步关注。

困局背后，政企治理之问

从行业发展视角看，观音山的5A创建更具示范意义。它证明高A级景区的核心竞争力不在于大规模硬件投入，而在于生态保护的坚守、文化内涵的挖掘与服务品质的提升。观音山若能突破当地林业部门的规划桎梏，将"一核两城三区"布局落地实施，有望成为民营景区高质量发展的标杆。

公开资料显示，东莞市目前尚无国家5A级旅游景区。若观音山此番能够突围，不仅将填补这一空白，更意味着一个民营文旅主体在行政协调机制的支撑下，完成了从4A到5A的关键跨越。

对于一座以制造业立市的城市而言，这或许比单纯的游客增量更具注解价值：生态资源的公共属性与市场主体的经营活力如何兼容，基层治理的节奏如何与企业的发展周期同频，均在这一案例中得到集中呈现。

值得注意的是，2025年《中华人民共和国民营经济促进法》正式施行，以立法形式强调"平等对待、公平竞争、保护权益"；2026年2月生效的《行政执法监督条例》剑指行政不作为、慢作为、乱作为。顶层设计的方向已然明确：为各类经营主体营造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境。观音山的案例，不仅是一个景区的创建困境，更是对基层行政效能与政企良性互动机制的一次现实检验。

九年未批的规划、两封未复的函件，映照出的不只是一家景区的个体困境，更是基层行政效能与政企良性互动机制中值得正视的课题，而东莞市依法行政的提升达标工作还远远没有起色。在文旅强国建设的时代浪潮中，唯有打破体制机制障碍，让政策红利真正惠及每一个生态坚守者，才能充分激发民营资本的活力与创造力。期待观音山早日破解规划困局，以5A景区的崭新面貌，书写民营景区生态保护与文旅融合的新篇章。

    2025年12月29日，诚信公司薛春林向阳信县公安局报案。阳信县公安局经审查后，于2026年2月14日作出阳公（经）不立字[2026]6号不予立案通知书，明确认定“诚信公司薛春林的控告没有事实依据”。

    判决已经写好了，领导不同意——这句话的信息量太大了。主办法官认为案件事实清楚、法律适用明确，已经作出了裁判意见；但法院内部领导对判决结果不满意，直接扣压了判决书不予签发。

    被告是县政府下属国企，县长出面协调，院长压下来，判决修改6次——这条逻辑链指向一个结论：地方保护主义正在干预这起案件的司法走向。

    把破产清偿比例的风险转嫁给被侵吞债权的受害人——让违法者因违法行为获利（少返还8.47%），受害人因被侵权而受损（被克扣46.8万），这样的判决，是司法公正的体现，还是对侵权行为的变相鼓励？

    一些驱蚊产品实际上使用了农药成分，但标榜为“化妆品”。夏季各大电商直播平台上，驱蚊喷雾热度上升，主播们反复强调这些产品是纯植物提取、无化学成分，主打温和安全。记者根据消费者提供的线索购买了几款驱蚊喷剂，发现其成分表多数标注金银花、艾草、香茅草等植物提取物。然而，产品备案信息却显示有农药登记证号，有的是妆字号备案，有的只执行企业标准。

    为了保障消费者的安全，2021年农业农村部出台相关认定标准，规定凡具备驱蚊、防蚊功能的产品，无论采用植物还是化学原料，一律划入农药品类监管。记者来到广州市百爱神生物科技有限公司，发现其一款植物叮叮喷雾虽然在外包装上标注艾叶、香茅等植物萃取成分，但并未取得相关农药生产与登记资质。企业负责人表示，实际驱蚊效果来自未标注的丁基乙酰氨基丙酸乙酯，即驱蚊酯。这种成分既属于农药驱蚊原料，也被收录进已使用化妆品原料目录，可作为日化原料合规使用。许多无农药生产资质的厂家利用这一属性差异，绕开农药产品的审批流程与质量管控。

    市场上主打母婴适用的防蚊喷雾也存在类似问题。优之纯（广州）生物技术有限公司生产的一款面向婴幼儿群体的艾草防护喷雾，宣称无农药成分、只靠气味驱蚊，但实际上添加了驱蚊酯。《农药标签和说明书管理办法》明确要求，农药毒性分为五个等级，微毒级别也必须规范标注专属警示标识，以提醒使用者规范储存、科学使用，规避皮肤刺激、过敏等安全隐患，特别是对婴幼儿、孕妇等敏感人群。

    部分低价驱蚊产品成本低廉，实际效果不佳。记者在走访中发现，葵花供应链（广州）有限公司的一些热销防护喷雾产地集中在南阳，价格较低廉。南阳兴宛堂艾草制品有限公司生产的两款“叮叮液”和“叮叮喷雾”，单瓶出厂价仅1.5元，主要成分是水，仅添加极少量植物纯露，通过香型和清凉感营造使用感受。这些产品并未取得化妆品生产资质，也没有妆字备案，仅自行制定企业标准后便开始生产和销售。

    此外，一些知名品牌成为制假售假温床。一些生产企业自称是葵花品牌的授权代理商。广东半分子健康产业有限公司按照产品成本价的20%收取授权费，尽管知道这类喷剂不是正规合格的驱蚊产品，但仍默许其打上葵花品牌。

    文  李思

  在珠江三角洲繁华的城市版图上，有一片山林始终不声不响。

  它没有名山大川的显赫身世，却藏着1137种植物、223种脊椎动物；它不是传统的自然保护区，却在“世界工厂”的包围中，保留下一片92.6%森林覆盖率的绿色孤岛。

 

  这里是广东观音山国家森林公园。最近，一份刚刚出炉的野生动植物调查报告，第一次把这座山的“家底”摊在了阳光下。

藏在密林里的“金色卫士”

  深秋的观音山，依然满眼苍翠。调查人员沿着仙泉水库东边的山坡向上走，脚下的枯叶发出细碎的声响。带队的方立仁停下脚步，蹲下身拨开一片芒萁——一丛金黄色的绒毛从腐叶间露了出来。

  “金毛狗。”他说。

  这是一种大型蕨类植物，根茎密被金黄色绒毛，形似伏卧的小狗。它是国家二级重点保护植物，对生境要求苛刻，喜欢阴湿、水质良好的沟谷环境。在珠三角很多地方，金毛狗已经难觅踪影，但在观音山的山麓沟边、林下阴处，它随处可见，长势旺盛。调查人员在不同海拔记录了多个金毛狗分布点，数量稳定。

  “这说明这里的森林结构保存得很好，没有被过度干扰。”方立仁在记录本上写下坐标。

  类似的发现还有很多。苏铁蕨、黑桫椤、金线兰、土沉香……调查团队一共记录到12种国家二级保护植物。其中，黑桫椤和桫椤是古老的孑遗植物，与恐龙同时代，被称为“活化石”。金线兰全草可入药，因过度采挖在野外已十分稀少，此次在观音山林下阴湿处发现了它的踪迹。

  土沉香曾是东莞这片土地的“名片”。历史上东莞以沉香贸易闻名，“莞香”二字承载着岭南的繁华记忆。受过度采挖影响，野生土沉香在东莞已十分稀少。此次调查在观音山发现了野生小苗，虽然数量不多，但为这一珍贵树种的恢复带来了希望。园内人工栽种的土沉香长势良好，假以时日，这片山林或许能重新飘起那缕消失已久的幽香。

  从植物组成来看，观音山记录到维管植物146科450属1137种，其中蕨类植物22科41属73种，裸子植物6科8属12种，被子植物118科401属1052种。这是一个相当可观的数字——在东莞这样一个面积不足2500平方公里的地级市，观音山以一己之力保育了区域内绝大部分的野生植物种类。

森林公园植被类型及分布图

  调查团队还对植被类型进行了系统分类。观音山的植被被划分为3个植被型组、6个植被型、7个植被亚型。代表性植被群系包括南亚热带暖性针阔混交林（鹅掌柴+马尾松群系）、南亚热带常绿阔叶林（鹅掌柴群系）、竹林（箭竹群系）等。在仙泉水库东边的样方中，马尾松占绝对优势，重要值高达83.85；而在五福林周边的常绿阔叶林样方中，乔木层郁闭度超过0.85，林下分布着金毛狗、苏铁蕨等珍稀蕨类，群落保存完好，具有较高的科研价值。

红外相机里的神秘夜行者

  如果说植物调查靠的是脚力和眼力，那么动物调查更多时候靠的是耐心和运气。

  在远离游客步道至少50米的山林深处，调查人员布设了红外相机。它们安静地守在兽径旁，连续工作数周，记录下一切路过的生命。

  回收数据的那天，一个身影让所有人眼前一亮——凌晨两点多，一只体态修长、浑身布满铜钱般斑纹的猫科动物从镜头前悄然走过。

  豹猫。国家二级保护动物。

  它们处于森林食物链的中上层，以啮齿类、鸟类和昆虫为食。一只豹猫的稳定存在，意味着这片林子里有足够多的猎物，也意味着整个生态系统是健康的。除了豹猫，红外相机还拍到了鼬獾、黄腹鼬、花面狸。这些平时难得一见的“夜行者”，在观音山的密林里过着属于自己的生活。

  哺乳动物调查共记录到21种，隶属于5目11科。除了上述食肉动物，还有赤腹松鼠、倭花鼠等松鼠科成员，以及小泡巨鼠、针毛鼠等啮齿类。翼手目方面，犬蝠、棕果蝠、大蹄蝠、东亚伏翼等6种蝙蝠在公园内活动。据以往资料显示，公园内有穿山甲活动，但此次调查未拍摄到，有待后续进一步确认。

  而在夜间溪流调查中，另一个珍稀物种也现身了——香港瘰螈。这种古老的两栖动物对水质极其敏感，只愿栖息在清澈、无污染的流动山溪中。调查人员用手电筒照向水底时，看到它们安静地趴在石头上，腹部橙红色的斑纹在水中格外醒目。

 

  “能在这里看到香港瘰螈，说明观音山的水是真正干净的。”一位参与调查的专家说。

 

  两栖类共记录到16种，包括黑眶蟾蜍、刘氏掌突蟾、东莞角蟾、沼水蛙、虎纹蛙等。其中虎纹蛙是国家二级保护动物，被中国物种红色名录列为濒危等级。这些两栖动物的存在，是园区水环境质量的有力证明。

  爬行类方面，调查记录到51种，包括乌龟、花龟、三线闭壳龟等龟鳖类，以及原尾蜥虎、中国石龙子、蓝尾石龙子等蜥蜴类，还有蟒蛇、三索锦蛇、银环蛇、舟山眼镜蛇等蛇类。其中蟒蛇、三索锦蛇、黑疣大壁虎等7种为国家二级保护动物。如此丰富的爬行类多样性，在珠三角城市周边的森林公园中并不多见。

鸟鸣山更幽

  相比起神出鬼没的兽类和两栖类，鸟类要大方得多。

  清晨六点半，天刚蒙蒙亮，观音山的林间已经热闹起来。红耳鹎站在枝头梳理羽毛，白头鹎在榕树间追逐打闹，暗绿绣眼鸟成群结队地在花丛中跳跃。偶尔，一声悠长的鸣叫从山谷深处传来——那是画眉，国家二级保护动物，被誉为“林中歌唱家”。

  调查团队共记录到135种鸟类，隶属于15目43科。其中26种是国家二级保护动物。猛禽方面，黑翅鸢、蛇雕、凤头鹰、红隼、游隼等频繁出现在上空；涉禽方面，白鹭、池鹭、夜鹭、牛背鹭在感恩湖和仙泉水库周边悠闲觅食。

  从区系组成看，东洋型物种占68.89%，古北型占18.52%，广布种占12.59%，这与观音山地处南亚热带的地理位置相符。从生态型看，鸣禽最多，占60.74%；猛禽占14.07%；攀禽占11.85%；涉禽、游禽、陆禽合计占13.34%。这种多样化的生态型结构，说明公园内包含了森林、灌丛、水域、开阔地等多种生境类型。

  更令人欣喜的是，这里不仅是留鸟的家园，也是候鸟的驿站。在居留型构成中，留鸟占67.41%，冬候鸟占21.48%，夏候鸟占6.67%，过境鸟占2.96%。每年秋冬，来自北方的冬候鸟如黄眉柳莺、黄腰柳莺、北红尾鸲、红胁蓝尾鸲等会在这里停歇、越冬。观音山就像珠三角城市群中的一座“绿岛”，为长途迁徙的鸟类提供了一处难得的喘息之地。

从荒山到绿肺，用了26年

  这份丰厚的生态“家底”，并非天赐，而是守护的结果。

  1999年，黄淦波第一次来到观音山时，眼前是一片遭受松材线虫病重创的马尾松残林，山体裸露，水土流失严重。他与石新村委会签订了50年的联合开发合同，从一个企业家的身份，变成了这座山的守护者。

  2000年，东莞市政府批准成立市级森林公园。2001年，世界最大花岗岩观音圣像落成。2005年，观音山经国家林业局批准，成为全国首家民营国家级森林公园。没有先例可循，没有政策护航，黄淦波带着团队一边摸索一边干：封山育林、补植乡土树种、修建防火通道、监测野生动物……

  26年过去了，当年的荒山变成了森林覆盖率92.6%的“东莞绿肺”。曾经的马尾松残林下，阔叶树种重新崛起，形成了结构复杂的针阔混交林和次生常绿阔叶林。公园总面积657.18公顷，林地面积505.83公顷，占比76.97%。园内还建有国内首家古树博物馆，收藏了从黄帝时期到清代的古树标本。

  如今，观音山年接待游客量突破百万人次，累计接待游客超过1600万人次。它先后获得“中国十佳休闲景区”、“中国最佳旅游目的地”、“广东省服务业100强”、“中国楹联文化名山”等荣誉，并被联合国环境规划署授予“中国最具发展潜力的企业”称号。

  游客在这里感受的是苍翠欲滴、溪水潺潺，而科研人员看到的是金毛狗、苏铁蕨、香港瘰螈、豹猫——这些对生境要求极高的物种，正在用它们的回归为观音山的生态修复投下信任票。

四季皆可游，步步皆风景

  对于普通游客来说，观音山的魅力不只是一串串枯燥的物种数字。

  春天，木棉如火，杜鹃满山，登山步道两旁的白兰和深山含笑吐露芬芳。此时漫步山间，还能看到金线兰在林下悄然开放。

  夏天，浓荫蔽日，溪涧清凉。观音山夏季平均气温比市区低3至5摄氏度，三十六级瀑布水雾弥漫，是珠三角居民避暑的首选。仙泉坑峡谷溪流、普渡溪等亲水景点，让游客在炎炎夏日中找到一方清凉。

  秋天，枫香和乌桕渐次变红，登高望远，心旷神怡。登上观音广场，站在世界最大花岗岩观音圣像前，俯瞰樟木头镇全貌，远眺东莞市区，令人心旷神怡。

  冬天，暖阳和煦，候鸟云集。北方气温降至冰点以下时，观音山最冷的1月平均气温仍有13.4℃。观鸟爱好者可以在这里看到黄眉柳莺、北红尾鸲、红胁蓝尾鸲等冬候鸟，收获一整年的惊喜。

  公园内还有四十余处人文景点，分布在门楼、会展、吉祥路、老仙岩、感恩广场、观音广场六大片区。门楼片区的清代风格门楼气势恢宏；会展片区的古树博物馆、美术馆、会展中心、冰雪世界、亲子游乐园满足了不同年龄段游客的需求；吉祥路沿线串联魁星台、状元廊、文化艺术林、月老台等景点，兼具自然风光与人文底蕴；感恩广场有康熙御笔“第一福”、万福长廊、感恩湖、姻缘路等祈福地标，以及飞天威亚、三宝天梯等网红体验项目；观音广场片区坐落着世界最大花岗岩石雕观音圣像，以及玉露瓶、鹊桥、同心锁等祈福景观。

  公园内部交通设施完善，配备观光车与生态徒步山道，游客可根据自身情况选择游览方式。无论是想快速登顶的“效率派”，还是想慢慢徒步的“体验派”，都能找到适合自己的方式。

更好的观音山，还在路上

  这份调查报告的完成，不是终点，而是一个新的起点。

  公园正在谋划一系列提升举措。在生态保护方面，计划对受损天然林区域实施封山育林，对部分单一林分进行阔叶化改造，补植乡土阔叶树种，适当引入浆果、核果类植物，为鸟类和兽类提供食源。报告建议补植的树种包括铁冬青、银柴、对叶榕、蒲桃等鸟播植物，以及大头茶、山鸡椒、水翁蒲桃等蜜源植物，这些都将进一步提升生物多样性。

  在游客体验方面，计划在游步道沿线补植枫香、乌桕、野漆等彩叶树种，打造“春花夏荫秋色冬姿”的四季景观廊道；建设金茶花专类园、古树名木园、沉香体验园等特色园区，让游客在沉浸式体验中了解珍稀植物。报告还建议修复部分失用的郊野径，增设自然教育解说牌，推出自然观察小程序，鼓励游客参与公民科学项目。

  在科研监测方面，观音山将继续与科研机构合作，建立红外相机网格化监测体系、固定植物物候观测点和生物多样性数据库，用科学的方式守护这片来之不易的绿色家园。

  “我们花26年保护了一山的树，现在要用更长的时间，让这一山的生命继续繁荣。”黄淦波说。

一座山的价值，远不止于风景

  从荒山到国家级森林公园，从无人问津到年接待游客超百万人次，观音山的故事，是一个关于耐心与回报的故事。

  它证明了一件事：在城市化的洪流中，保留一片山林、守护一群生灵、善待一方水土，终将收获远超预期的价值——不仅是生态价值，更是经济价值、文化价值和心灵价值。

  这份刚刚出炉的调查报告，安静地躺在案头。它记录了1137种植物、223种动物、49种国家重点保护物种。调查团队还对植物区系进行了分析，这些学术结论，为未来的保护工作提供了科学依据。

  但观音山的价值，远不止于这些数字。它还是东莞人周末抬脚就能到达的天然氧吧，是珠三角家庭亲子出游的目的地，是无数信众心中的“南天圣地”，是候鸟迁徙途中必须停靠的生命驿站。

  青山不负人。26年的守护，换来了一座山最丰厚的回馈。

  如今，这座山正在向更多人发出邀请：来看一看金毛狗的金色绒毛，来听一听画眉的婉转歌声，来走一走那条从荒芜走向苍翠的山路。

  你会发现，绿水青山，从来都不是一句口号。

经审理查明：2007年至2023年，被告人陈德美先后利用担任上海汇众汽车制造有限公司总经理、上汽集团副总裁、安吉汽车物流有限公司董事长等职务上的便利，为相关单位和个人在提高业务份额、承揽项目、公司经营等事项上提供帮助，谋取利益，非法收受钱款共计人民币2,946万余元。2013年至2017年，陈德美利用担任上汽集团副总裁的职务便利，向相关人员打招呼，让其子实际控制的公司以明显高于市场的价格承接上汽集团相关业务，从中非法获利人民币500万元。

上海一中院认为，被告人陈德美的行为已构成受贿罪、为亲友非法牟利罪，其中受贿数额特别巨大，依法应予数罪并罚。鉴于陈德美到案后如实供述了调查机关已掌握的部分受贿事实及为亲友非法牟利的事实，主动交代了办案机关尚未掌握的绝大部分受贿事实，具有坦白情节；积极退赃，犯罪所得已基本得到追缴，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。法庭遂作出上述判决。

来源：上海一中法院

    特约撰稿人 李是

  永昌县法院作出（2022）甘0321财保39号民事裁定书，依法冻结被执行人在永昌县水务局的拆迁补偿款中的230万元，期限一年。2023年，永昌县法院再次裁定冻结了苏某清、 西田水电公司在水务局中的拆迁补偿款，也就是说在诉讼期间该保全顺利续保至2024年10月25日。对周璐而言，这笔钱是她未来判决执行的“定心丸”。

    案件历经一审、二审、发回重审，永昌县法院于2024年9月作出终审判决，判令西田水电公司与苏某清返还周璐本息共计229万元。

   2024年1月，周璐向永昌县法院申请强制执行。然而执行法官却告知她：那笔被保全的230万元，已经“不翼而飞”。

保全无保：另一家法院“强制执行”截走保全款

  周璐调查发现，截走这笔钱的，是兰州市城关区人民法院。

  2022年11月，在周璐起诉苏永清后不久，苏某清的前妻杨某也将苏某清及西田水电公司诉至兰州市城关区人民法院，案由同样是民间借贷纠纷。双方迅速达成调解，法院出具民事调解书。周璐强烈怀疑该案存在虚假诉讼嫌疑——苏某清的代理律师，同时代理了其前妻杨某的案件。

  2023年1月9日，城关区法院执行法官潘成伟等人作出（2023）甘0102执9号执行裁定，冻结并扣划被执行人在永昌县水务局的拆迁补偿款。关键问题在于：城关区法院采取执行措施时，永昌县法院的保全裁定尚在有效期内。

  据周璐陈述及材料显示，城关区法院执行法官前往永昌县水务局办理扣划时，面对水务局会计关于“已有永昌法院保全”的异议，竟解释称“永昌法院的200万元是保全而非冻结”，并以“谁的欠条先判决，先扣划到谁的款项”为由，强行推进扣划程序。

法律追问：保全为何不“全”？执行岂能“抢跑”？

  这一事件暴露出的法律程序问题，令人深思。

  1.保全与执行的冲突：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，在先的保全裁定具有排他性效力，其他法院在无合法事由时不得擅自处分已被保全的财产。城关区法院的扣划行为，直接架空了永昌县法院的司法保全效力，被周璐一方指责为“先下手为强的‘抢钱’行动”。

连续2年发生2起安全事故 禹州市政府称没有2矿工

    河南平禹新明煤业公司可谓事情不少！在曝光平禹新明煤业公司欠薪事件后禹州市政府回复基本上不欠薪！之后撰稿人发布了新明煤业欠薪调查，曝光该公司存在多个问题。2025年12月，新明煤业公司的工人向撰稿人反映：新明公司培训走过场，存在冒名顶替。最后来的有二十多个工人下井没经过培训，直接下的井。平禹新明煤业发生过多起安全事故，还存在瞒报。

    而撰稿人向禹州市长信箱反映河南平禹新明煤业有限公司2起瞒报事故，市政府竟回复：经查煤矿无2矿工……

    按照规定，井下采煤要进行培训。而据平禹新明煤业的工人们透露他们在井下培训时就是走过场而已，存在冒名顶替现象：人、自救器、定位仪应该是一致的，当时有人在培训而有人在上班，所以有一次培训5人（周志华，江发斌，刘福云，刘东亚，姜垚）就有2个人用的自救器、定位仪是别人的。这就是别人培训，另外的人去背自救器，定位义，周志华自己都不知道用的谁的定位仪，当时刘福云培训、李文刚上班。同时，平禹新明煤业公司在培训考试时都是把答案写好了才发给培训人员。

    如此管理，新明煤业的安全生产有保证吗？

    如此避免瓦斯超标！新明煤业公司的某矿长安排用避孕套挡住传感器

二年事故死二人 已瞒报4年

新明煤业皮带下山黑采面现场照片

    据知情人介绍，平禹新明煤业还存在其他二起瞒报事故：2021年9月4日0点班，4:02分时新明煤业东二部皮带坏了造成黑采面冒顶事故，致1969年2月14日出生的新密市新华路办事处五里店村民李热闹死亡。

    知情人向撰稿人提供了当天的值班矿长为段同丰，井下跟班矿长为刘志武，采煤队班长为吴道全，跟班采面负责人王广生及当班现场人吴某军。

知情人还提供了李热闹的身份证，并透露李热闹死亡处理费用约150万由新明煤业公司民营股东隆达矿业法人张峰杰取现金支付。

11040机巷钻场现场照片

    2022年6月20日0点班，新明煤业11040机巷打钻因监管不到位，空顶空帮引起冒顶事故，造成汝州市程家村村民李团新死亡，年仅27岁。

    知情人向撰稿人提供了当天的值班矿长为王世伟，井下跟班矿长为段同丰，采煤队队长为李总峰及当班现场人楚中孝。

据悉，李团新死亡事故处理费为217万元，由张峰杰转账支付。

禹州市政府回复新明煤业竟无二亡者

  1月14日，撰稿人针对平禹新明煤业公司的二起瞒报事故通过豫事办向禹州市田会卿市长进行了反映。

    1月25日，豫事办如此答复了撰稿人：“诉求人反映的问题不属实。经问询当时矿井五职矿长均表示未发生举报所指事项；调阅矿井入井通知单、生产调度综合台帐、调度记录，均未查到举报事件中提到的李热闹、李团新。调阅工资表也没有举报事项中提到的李热闹、李团新。”撰稿人进行了不满意的评价“但愿你们的这个答复能经得起检验？到时候谁能对此答复负责！”之后一直没有消息。

    河南平禹新明煤业有限公司2020年“11·17”瞒报顶板事故，河南煤矿安全监察局于今年9月26日决定将河南平禹新明煤业有限公司及时任矿长、经营副矿长列入安全生产严重失信主体名单。

    同时由于煤矿没交工伤保险，导致出现工伤赔付困难。在网络上，搜索“河南平禹新明煤业有限公司”除了拖欠工人工资事件最多的文章就是“煤矿工伤赔偿纠纷”案件。2022年5月，禹州市王先生在新明煤业煤矿巷道内进行打钻工作时，不幸发生事故导致其胳膊被钻机严重拧断，经鉴定为八级伤残。劳动仲裁部门裁定煤矿企业应支付王先生工伤补助金共计37万余元。但遗憾的是，煤矿方面一直未履行支付义务。为了保障王先生的合法权益，法院决定查封煤矿等值的800吨煤，但在拍卖前却被矿方擅自销售，当事人反映数月无果。

    而此前网络曝光的《河南平禹新明煤业：拖欠300工人的辛苦钱何时给》，《河南平禹新明煤业欠薪背后乱象调查》揭露的经营管理问题，可以说是热爆网络。

    看看，平禹新明煤业存在如此众多问题，为何还能通过平煤集团顺利验收合格复工复产呢？！我们期待河南省有关部门有个说法！

相关法规

  煤矿瞒报事故将面临严厉的行政处罚与刑事追责，企业及相关责任人可能被处以高额罚款、吊销证照、行业禁入，甚至承担刑事责任。

一、行政处罚：罚款、吊销证照与行业禁入
  根据《生产安全事故报告和调查处理条例》及《安全生产法》规定，煤矿发生事故后瞒报的，将受到以下处罚：
对企业罚款：
  瞒报事故的煤矿企业将被处以 100万元以上500万元以下 的罚款；若事故等级较高或情节特别严重，罚款可高达 2000万元以上1亿元以下。
  若同时存在事故责任与瞒报行为，将合并处罚。例如，某企业因事故本身被罚70万元，因瞒报再被罚150万元，合计处罚220万元。
对责任人罚款：
  事故发生单位的主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员，将被处以上一年年收入 60%至100%的罚款。
若为国家工作人员，还将依法给予行政处分。
吊销证照与停产整顿：
  瞒报事故的煤矿将被依法暂扣或吊销安全生产许可证，责令停产整顿。例如，云南某煤矿因谎报事故被责令停产，并处560万元罚款。

二、刑事责任：构成"不报、谎报安全事故罪"

  根据《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之一规定：

  在安全事故发生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处 三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处 三年以上七年以下有期徒刑。

"情节严重"包括：

  导致事故后果扩大，增加死亡1人以上、重伤3人以上或经济损失100万元以上；
  伪造、破坏事故现场，转移、藏匿尸体，销毁图纸、数据等证据。

"情节特别严重"则包括：

  增加死亡3人以上、重伤10人以上或经济损失300万元以上；

  使用暴力、胁迫阻止他人报告事故。

  典型案例中，辽宁阜新弘霖矿业在2023年发生较大煤与瓦斯突出事故，造成7人死亡，企业通过封闭事故地点、删除监控、跨省火化遗体等方式蓄意瞒报，最终被查实并处以1815万元罚款，相关责任人被追究刑事责任。
三、监管与举报机制：技防+群众监督
  国家矿山安全监察局已出台《打击和防范矿山瞒报事故的若干措施》，强化技术手段与社会监督：
  技防监控：通过入井人员轨迹监测、视频异常行为识别（如抬担架、夜间非作业人员下井）等手段，主动发现瞒报线索。
  举报奖励：任何单位和个人均可举报瞒报行为，监管部门须及时核查处理，属实的将依法严惩。

独立撰稿人 李堂平

前面撰稿人讲了河南平禹新明煤业公司的经营管理混乱、不合常理的问题。现在我们再来看看新明煤业的管理给股东隆达矿业造成了怎样的损失和其法律责任吧！

股东频繁更迭与资金疑云

隆达矿业作为负责平禹新明煤业实际经营的股东，自身治理极不规范：隆达矿业公司本就是河南省政府要求兼并重组的煤矿，一般来说兼并重组后原煤矿注销由兼并后的企业生产经营。然后新明煤业就是采用国企股东和原煤矿企业股东并存方式存在，没有个人股东。这就形成了私企隆达矿业甚至连办公室都没有了，就是几个股东在操作。由于没钱生产经营就四处筹资拉股东，由股东生产经营煤矿。爱企查显示其为“失信人，自身风险79条、司法案件37条、涉诉关系6个”

这样就造成了控制权频繁变动：2020年底至2023年，其股权在谭治国、唐战廷、河南圣钰源贸易公司（实控人张峰杰）、杨晓冰（实控人杨广西）之间多次转让，导致经营主导权不断易手。

2020年12月17日，新明煤业的股东隆达矿业法人股东唐魁退出，谭治国接受其54％股份，唐战廷和李留中各占23％不变，2021年1月15日，隆达矿业公司股东李留中退出，其23％股份交由谭治国后占股77％。

2021年1月25日，唐战廷、谭治国及目标公司隆达矿业公司和乙方张峰杰签订《股权转让协议》，约定乙方自愿向平禹新明煤业公司投入资金1800万元用于偿还隆达矿业及公司股东因筹建、生产经营所欠债务的偿还；乙方进驻煤矿后，平禹新明煤业技改资金约6200万元由乙方投入；甲方自愿将其拥有的目标公司55%股份转让给乙方，乙方以向平禹新明煤业投资的1800万元和6200万元的技改资金的方式支付股权转让款；本协议签订后，甲方自愿将目标公司及平禹新明煤业公司的经营和管理权移交乙方。之后隆达矿业股权变更为河南圣钰源贸易公司占55％，唐战廷占23％，谭治国占22％，法人为张峰杰。也就是说此次股权转让就是圣钰源公司拿出8000万元投资平禹新明煤业公司，谭治国拿出了自己所持有的55％股权转给圣钰源公司。

之后甲方圣钰源、乙方杨晓冰、丙方唐战廷、丁方谭治国在2023年8月7日签订的《股权转让协议》显示，为启动恢复新明煤矿决定吸收乙方为隆达矿业公司股东。经协商甲方圣钰源将30%股权转让给乙方，为恢复新明煤矿生产所需资金由乙方投资。协议生效后由乙方负责对煤矿的生产、销售、技术、安全实施全面管理。

但股东的投资承诺未兑现，股权依旧进行了变更。圣钰源公司承诺投入巨资换取控股权，但实际投入远未到位，部分投资款以存在抵押的房产折抵，且资金用途混乱。而之后杨广西承诺的改造投资资金也没有到位。

圣钰源公司实际投资了3100万元，下余款项用31套房产折合3100万元作为投资款，企图证明圣钰源已经完成6200万元的投资。但同时圣钰源又将该3100万元投资款作为借款让唐战廷出具借条，让谭治国担保，将谭治国在隆达矿持有的22%股权质押，该款项同时又成为了借款。其实圣钰源并没有实际完成投资。圣钰源以投资名誉和借款名义给的该31套房产核心是用于抵偿唐战廷经营期间矿上对外债务，结果圣钰源给的该31套房产在银行存在抵压情形，至今总共就备案了10套房产，剩余房产部分已经被圣钰源偷偷卖掉，矿上对外欠唐战廷与谭治国工队债务并没有实际解决，而技改资金也因此没有完全落实。

几亿元煤炭销售款没有进入公司账户 下欠采煤队工资款项近7千万

谭治国透露，因为借款等债务公司被卷入多起诉讼，被强制执行。由此公司管理者便安排煤炭销售款进入实控人个人账户。

这样造成的结果就是唐战廷在成为实控人期间所经手的收入进入了他指定的账户，2020年矿上生产销售原煤85221.01吨，营业收入约3000万元。

2020年因唐战廷拖欠工资行为导致公司首次停工停产，造成工人大量上访。截至2020年12月，谭治国工队累计向隆达公司投入生产资金，借款，保证金等达5100万元，上述资金项部分用于公司井下建设、生产经营，是公司前期技改加运营的重要资金支撑，部分资金汇入实际控制人唐战廷指定账户。

2020年12月15日，隆达矿业公司和谭治国签订结算协议，确定2015年10月26日至2019年12月30日，隆达矿业公司下欠谭治国工人工资款为2803万2585元。

2020年12月15日，隆达矿业公司和实际控制人唐战廷签订结算协议并出具欠条，法人唐魁签字盖章确认2020年1月1日至12月25日，隆达矿业公司欠谭治国工人工资款达2031万零883.5元。

张锋杰作为法人后，实控人张团结负责煤矿经营，2021年至2023年8月11日，生产原煤约33万吨，而其经手的煤炭销售款竟达2.5亿元左右，这些巨额销售款进入了张团结指定的账户。

2023年8月12日，同样因资金链断裂、无法支付包工队工资，矿上再次被迫停产。因矿上未向张伟峰工队支付工资，导致其无力正常经营，无奈之下，张伟峰退出，由谭治国个人再次组织包工队承包生产。经结算，截至2023年8月11日，矿上又拖欠谭治国包工队658多万元。对于这笔债务，矿上予以认可但却以新增股东杨广西拿着公章为由，至今未给其出具欠条。

隆达矿业法人张锋杰说隆达矿业缺少资金找谭治国借了140万元，汇给其个人账户。谭治国说这笔钱不知道用在隆达矿业没，至今未还。

2023年8月12日至今，杨广西作为煤矿实控人后谭治国工队采煤15.1万吨，煤炭卖了6千多万元，两年期间共计生产只有13个月，煤矿经营问题持续恶化，最终导致矿上再次欠张卫锋及谭治国工队工资，造成停工停产工人多次上访，截止目前下欠近800万元却不予结算。

令人不解的是，平禹新明煤业在谭治国在采煤期间高达6千多万元的工队欠薪，那实际上的煤炭销售收入高达几亿元，那么这些本该进入公司财务的巨额款项去了哪里？谭治国说，其实平禹新明煤业的煤炭销售收入都是进入了唐战廷、张团结、杨广西等人个人腰包，他们负责煤炭销售，都是将煤炭款打入个人账户，美其名曰是公司是失信人员，进入公司账户就会被执行划走。要知道，煤炭销售价格最高时达到了每吨2千元，而成本基本上就是他们的采煤价仅300多元啊！但他们从来没有向股东公布财务，他几次以股东名义要求公开财务都没人理睬。隆达公司从未就公司经营状况、财务收支等情况进行说明，同时公司也从未按照法律规定向股东提供查阅会计账簿、财务会计报告等资料的便利，股东知情权被完全剥夺。

今年杨广西将谭治国等人的施工队撵出而另外找了河北邯郸的王姓包工头入场，面临工队被排挤且无法对账结算的困境，施工队合伙人李庆森、张卫锋于今年10月18日向领导递交了《关于隆达矿业有限公司相关问题的反映材料》，对隆达矿业当前的混乱局面及股东的违规行为进行投诉，认为多人存在挪用公司资金、职务侵占行为，已严重违反《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国刑法》等相关法律法规规定，恳请主管尽快介入调查，依法依规督促相关方解决争议，在工队遗留问题未解决之前，不要复工复产，避免引起不安定因素。

但这些材料却是石沉大海，平禹新明煤业公司一切照旧：在工人欠薪仍然存在、采煤依然外包的情况下，但平煤神马集团仍旧违规进行了复工复产验收。谭治国无奈地说：他们不结算工人工资，对自己和他人投入几千万的井下设备也不清理结算就准备强行开工，这是把人往死里逼啊！

知名律师支招：刑事责任和民事纠纷的法律风险

对此，著名刑事辩护律师、《法治中国60分》特约评论员、北京市金桥律师事务所律师贾霆指出：

如果报道属实，该事件背后暴露了新明煤业等相关方系统性违法违规与监管缺位问题，农民工的合法权益亟待法律捍卫。

其一，历任实控人将售煤款转入私户的行为，同时涉嫌挪用资金罪与职务侵占罪，且涉案金额特别巨大，依据《刑法》及相关司法解释，职务侵占罪“数额特别巨大”的量刑起点为十年有期徒刑，结合本案中的不同涉案金额，相关责任人可能分别被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处没收财产。

其二，新明煤业在有巨额营收的情况下，长期拖欠工人工资近7000万元，则可能涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，单位以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。

其三，若工人通过民事诉讼拿到生效判决，新明煤业、隆达矿业及相关实控人仍拒不支付欠薪，将另行构成拒执罪。 依据“两高”最新司法解释，结合近7000万欠薪的巨额标的、涉及众多工人权益的恶劣影响，已达到“情节特别严重”标准，相关责任人或将面临三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

对于谭治国等人的遭遇，法询网法律顾问、北京坦程律师事务所贾梦云律师认为：

新明煤业长期违规外包井下采掘工程、聘任无资质大龄人员担任关键岗位、欠薪未整改即复工等行为，严重违反《煤矿安全生产条例》《劳动合同法》等法规，还可能会受到主管部门的行政处罚。

国企股东安泰煤业作为持股51%的控股股东，收取高额收益却放弃监管义务，依据《公司法》规定，需对工人欠薪及投资者损失承担补充清偿责任。为此，贾梦云律师从民事维权角度向农民工给出建议：

第一步，收集三类证据：1.欠薪类证据，包括加盖公章的《结算协议》《欠条》、有工人签字及工头确认的考勤记工单、过往工资发放流水，以及与煤矿负责人沟通欠薪的原始录音、聊天记录，同时收集工友证言（需注明务工时间、岗位及欠薪情况）；2.违规外包类证据，包含协议中“严禁井下采掘外包”的明确条款、工队施工日志、工程验收记录，以及2025年煤矿违规转包给河北包工头的合同、进场通知等材料；3.资金违规类证据，包括汇总煤矿销量报表、销售合同、售煤款转入私户的银行流水线索，以及股权变更中“投资未兑现却转股”的协议文件。

第二步，以“劳务合同纠纷”向当地人民法院起诉，列新明煤业、隆达矿业为被告，安泰煤业为第三人，主张欠薪本金、逾期利息及停工损失。起诉时可同步申请财产保全，依据最高法相关规定，追索劳动报酬案件可免于提供担保，需明确申请查封煤矿生产设备、应收账款及实控人关联房产、账户等资产，防止转移。

两位律师特别提醒：维权过程中务必遵守法律法规，严禁采取堵矿、聚众闹事等过激行为，避免从“受害者”沦为“违法者”。可以委托律师（若资金困难，可向当地法律援助中心申请免费法律援助），通过合法途径最大化维护自身权益。

平禹新明煤业的乱象，本质是部分主体漠视法律、践踏劳动者与投资者权益的恶果。谭治国等人的坚守与抗争，不仅是为自身讨回公道，更是在推动规范市场秩序。希望相关部门能正视问题，依法介入调查，让违法者付出代价，让劳动者的血汗钱、投资者的本金得到足额清偿。

独立撰稿人 李堂平

2025年12月8日，多家网络平台出现题为《河南平禹新明煤业：拖欠300工人的辛苦钱何时给》的网帖，反映河南平禹新明煤业有限公司（下称“新明煤业”）长期、大规模拖欠农民工工资问题。至今，欠薪问题仍未解决。那么新明煤业的钱去哪儿了呢？！撰稿人为此联系了新明煤业采煤队负责人谭治国等人，了解到了新明煤业公司该事件背后的企业治理与经营乱象。

一．事件核心：巨额欠薪至今未解

平禹新明煤业工人代表们人反映，该公司从2023年至今拖欠其施工队农民工工资及各项垫付款项累计近1500万元：尽管工人多次追讨并向有关部门反映，问题始终未获解决。

1月8日网络曝光了《河南平禹新明煤业：拖欠300工人的辛苦钱何时给》、在给“豫事办”反映情况后，禹州市人社局及豫事办工作人员电话表示不属实只欠66万元，主要原因是矿井在发放工资时，部分职工由于外出打工等因素未能到现场实名签字;区队工资册上职工姓名和工资卡不一致，导致签了字的部分职工工资未能上卡;部分职工银行卡限额，导致工资不能上卡。法询君联系工人代表后表示是乱说，于是发出《河南平禹新明煤业公司欠农民工血汗钱上热搜 许昌市禹州市政府无动于衷？》。之后“豫事办”表示重新调查，给撰稿人电话时表示禹州人社局没有和工人代表调查，光重庆籍20多名工人就有70万元工资没有发放。

综采管理员周浩手里多张工人们的欠条达30多万元，现在都各散五方

“豫事办”工作人员在1月5日下午三点电话撰稿人，说答复情况和以前一样。撰稿人表示工人向包工头等人借支的700万元左右被当作工资发放，这个是不合理的，矿方应该发放这些工资。她回复说不满意会如实记录，然后挂断电话。之后豫事办回复民营方资金充足，有些工人没有来核对签字只差37万多元，有工人没进入调度和出勤记录，有冒领工资行为已报警。

对于此回复，周姓工人代表说：矿方虚假陈述，他们有多个工人没有培训上岗了，矿上是冒名顶替，不知道背的谁的定位仪。如此管理，怎么能实名呢？

农民工周志华说他培训后有上岗证，但矿方却没有记录，上班多月，也不给发工资。图为周志华的安全帽和柜子。

而包工头谭治国说2024年的至今还有129人没有发放，加上他的垫付工资还下欠700万元左右。

二．问题重重，新明煤业依旧通过复工复产验收

更令人想不到的是，2025年12月29日，在工人投诉后禹州市政府还在调查处理的情况下，中国平煤神马集团仍对新明煤业进行了复工复产验收。

其实在12月26日上午，撰稿人和包工头、工人代表给平禹煤电程洪涛总经理、平煤神马集团张浩发送短信遭遇置之不理。在验收当天下午五点，撰稿人给程洪涛打电话也没有接听。

12月30日，本网及多家网站、视频平台发布了《平禹新明煤业问题重重，平煤集团执意验收为哪般》。1月7日，许昌时刻公众号发布了记者采写的《河南平禹新明煤业有限公司顺利通过复工复产验收！2026年，撸起袖子加油干！》

1月9日，新明煤业公司股东会在平禹煤电公司召开，平禹煤电公司董事长程洪涛在会上指出：公司严禁井下采煤队外包，否则一律停工停产。

1月11日，谭治国给禹州市应急局上报了《关于平禹新明煤业公司复工复产验收的情况反映》，指出不能复工复产验收的三点理由。同日，谭治国还通过“豫事办”向禹州市田会卿市长提交了相似内容的情况反映，只是请求内容变为五条。

12日，法讯网发布了《河南平禹新明煤业有限公司顺利通过复工复产验收，能撸起袖子加油干吗》，全文刊发了谭治国给禹州市应急局的情况反映。

然而，禹州市应急局还是于13日到新明煤业公司进行复工复产验收。验收现场安保囧常，公司内保安众多，被欠薪的煤炭工人拍照都被删除。

1月15日9点多禹州市应急局人员给谭治国电话说：其五条内容市里很重视逐条答复，谭对其回复均做出了阐释。应急局人员答复后续会安排纪检李书记带队算账。股东纠纷、工人工资、谭治国投入资金等问题不解决，即使按照要求通过了验收，也不能复工复产。

三．企业背景：简单的重组与纯收入的管理模式

平禹新明煤业成立于2010年9月，是禹州市隆达矿业有限公司（民营，涉多起失信与司法案件）通过兼并重组后，与国有企业平禹煤电公司（后股权转入其全资子公司禹州安泰煤业有限公司）合资成立的企业。股权结构一直为：国企方安泰煤业持股51%，民营方隆达矿业持股49%。

河南煤改是河南省政府于2010年依据《河南省人民政府印发关于加强煤矿安全生产若干规定的通知》（豫政〔2010〕17号）和《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》推出的煤炭企业兼并重组政策，旨在整合年产15万吨至30万吨的中小煤矿，组建3个年产5000万吨的特大型煤炭企业，实现骨干企业控制全省85%以上煤炭资源量的目标。

禹州市隆达矿业公司于2007年9月30日成立，属于民营小煤矿。在禹州市政府见证下，中平能化集团下属企业平禹煤电公司和禹州市隆达矿业公司在2010年6月5日签订了《合资协议》。协议确定双方共同出资设立公司，合资开发隆达矿业名下煤矿煤炭资源，公司注册资本为600万元，甲方平禹煤电出资306万元占股51％，乙方隆达矿业以矿权作价294万元占股49％。协议中明确了井田面积为1.5578平方公里，剩余可采储量288.6万吨。经评估确认隆达矿业的矿权为943.72万元。本次股权评估价数额超出乙方认缴额部分（即649.72万元）记为公司对乙方的负债，由公司在具备偿还能力时予以清偿。对于纳入评估范围的资产（不含矿权）总额3782.72万元将一并移交公司租赁使用。

2011年6月15日，双方和目标公司河南平禹新明煤业有限公司签订了《增资扩股协议》，并对合资协议进行了修订。约定甲方平禹煤电出资2907万元、乙方隆达矿业以矿井资产出资2793万元，共同对目标公司平禹新明煤业增资扩股，这样目标公司注册资本为6300万元，其中甲方出资3213万元占股51％，乙方出资3087万元占股49％。

2015年10月16日，甲方禹州安泰煤业、乙方隆达矿业公司和目标公司平禹新明煤业公司签订了《补充协议》，此协议是在甲乙双方协商一致同意对2010年6月5日签订的《合资协议》、2011年6月15日签订的《增资扩股协议》做出补充。协议约定主要为以下几点：目标公司安全生产纳入中国平煤神马集团管控体系，接受甲方或中国平煤神马集团范围内之关联公司对目标公司安全、生产管控。目标公司自主经营、自主销售，销售价格参照并不得低于河南平禹煤电公司同煤种、同质量、同时期的市场销售价格。煤炭销售坚持“先收款后发货”原则，销售煤款必须打入目标公司账户。

2019年11月13日，甲方安泰煤业、乙方隆达矿业、丙方新明煤业签订了《安全生产经营协议》，其中部分约定丙方以后生产经营期间的资金全部由乙方负责筹措；甲方持有丙方51％股份但不继续对丙方追加投资也不提供融资担保、财务资助，而乙方主动提出自愿筹资进行复工复产，为防范风险保障国有资产保值增值，甲方每年按股权比例获得分红最低不得低于100万元，若丙方可供甲方分红不足100万元时不足部分由乙方以现金方式补足丙方不得亏损，若出现亏损由乙方全额承担；丙方煤炭销售收入全部纳入丙方指定的银行专户管理，丙方经营管理期间所有资金收支必须通过丙方指定的银行专户进行结算；甲方收取综合服务费为：正常生产期间21万吨煤井型每月87.5万元、15万吨煤井型每月62.5万元，隐患整改和复工期间每月收取4万元、停工停产期间每月收取1万元；丙方自隐患整改起乙方必须在丙方银行帐户上足额缴存下月要干工作量所需的各项资金；对丙方债务分三个阶段界定承担清偿责任，并约定本协议签订后丙方形成的所有债务由乙方承担并清偿。

但整而不合，这种“国有控股、民营原股东并存”的模式为后续管理埋下隐患。也就是说，国企安泰煤业在投资3千余万元后就不再继续对新明煤业的改造进行投入，而是承包给原煤矿隆达矿业自己投资经营，每年收取1千万元左右的服务费和分红，这样就是不管新明煤业的死活啊！这也为新明煤业及股东隆达矿业的严重失信埋下了伏笔。

四．管理乱象：协议与实践严重背离

自成立以来，各方签订了一系列协议（包括《合资协议》《增资扩股协议》《经营管理模式调整协议》《安全生产经营协议》等），但在执行中却严重走样：《合资协议》是在禹州市政府见证下签订的，约定是租赁经营，之后他们又避开禹州政府私下签订《增资扩股协议》又改为自有经营，然而之后新明煤业又改为承包经营，任由私企四处圈钱。

一是经营模式频繁变动：协议先后约定租赁经营、自有经营，但实际操作中长期违规采用“承包经营”模式，将井下采掘工程外包。这就造成协议约定成了一句废话，工队外包没按规定停工停产。

2016年2月29日，甲方平禹新明煤业和乙方隆达矿业签订了《河南平禹新明煤业有限公司经营管理模式调整协议》，约定从2016年3月1日起，矿井所有日常运行等资金全部由乙方负责筹措；合资公司前期经营期间形成的负债，股东双方按股东会决议执行，具体清偿事宜由乙方负责；矿井的安全主体责任不变；矿井的安全由甲方负责，生产由双方共同负责，经营管理由乙方负责，经营期间不能给甲方造成新的债务和亏损，发生安全生产事故由乙方负责处理并承担所需的一切费用；安泰公司不参与矿井经营管理活动，以实际发生销量对投入资产收取资产回报（吨煤售价200元以下每吨收取10元、200元以上收取20元、300元以上收取30元、400元以上收取40元、500元以上另行协商确定）；乙方负责合资公司在生产经营期间所需的资金投入，确保甲方安全生产及职工工资当月足额发放，乙方在经营期间形成的所有债务、税费等事项均由乙方处理清偿，甲方不承担清偿责任；在经营期间乙方负责各种证件的办理和完善，负责各级政府及地方关系的协调和处理。

同日，安泰煤业公司和隆达矿业公司也签订了《关于河南平禹新明煤业有限公司补充协议》，明确了前述协议内容及甲方的领导地位。

2019年11月13日，甲方安泰煤业、乙方隆达矿业、丙方新明煤业签订了《安全生产经营协议》，其中部分约定丙方以后生产经营期间的资金全部由乙方负责筹措；甲方持有丙方51％股份但不继续对丙方追加投资也不提供融资担保、财务资助，而乙方主动提出自愿筹资进行复工复产，甲方分红不低于100万元，还要按产煤吨数取收取综合服务费，停工停产都得收取......

2021年5月1日，甲方安泰煤业、乙方隆达矿业和丙方新明煤业签订了《安全生产经营补充协议(一)》，对前述经营协议做了修改和补充。主要的一是自协议签订之日起因甲方已经完成了对丙方出资和筹措资金的义务，丙方以后生产经营期间的资金全部由乙方负责筹措，所筹措的资金以借款形式转入丙方指定的银行专户进行管理；二是综合服务费为正常生产期间30万吨井型每月收取125万元，45万吨井型每月收取187.5万元；联合试运转期间按当月计划产量每吨100元收取入井隐患整改及技改期间30万吨煤井型按每月20万元、45万吨井型按每月30万元收取；地面隐患整改4万元/月，停工停产期间1万元/月收取；三是本协议签订后丙方对外形成的诉讼由乙方负责处理，相关费用及败诉后果由乙方负责承担。

可以说，正是由于国企股东安泰煤业对新明煤业公司注资后不再后续投入每年还收取千万之巨的费用，这些调整协议，国企将生产经营权交给私企隆达矿业，就出现了诸多问题，而让小股东隆达矿业投资负责生产经营埋下隐患，造成平禹新明煤业和隆达矿业四处欠债成为失信企业！

而这些协议除了收费外有的地方其实也就是一纸空文，没有落实到位。看看下面的这些规定吧。

2019年11月13日，甲方安泰煤业、乙方隆达矿业、丙方新明煤业签订的《安全生产经营协议》在丙方的职责和权利中，第三条工程管理和技术管理第2条规定：严禁将井下的巷道维修和采掘工程外委承包，发现外委承包单位承包的一律停工停产。第四条财务管理第1条规定：丙方严格执行国家财政部《企业会计准则》和中国平煤神马集团财务会计制度，建立健全财务机构，依法纳税。丙方劳动用工管理严格按照《劳动法》，《劳动合同法》，中国平煤神马集团和禹州安泰煤业有限公司有关重组煤矿劳动用工管理等相关文件规定用工，丙方需与劳务公司(在中国平煤神马集团备案过的)签订劳务派遣协议，员工与劳务公司签订劳务合同。所有员工统一招录，统一管理，统一使用。严禁使用工程外包队伍和由施工组织垫资的队伍。

而实际上新明煤业的井上、下采掘工程从2015年开始就是承包给谭治国等人负责。直到2025年3月31日，杨广西鼓动谭治国说准备找法人要钱让他签下了解除合同的通知，但之后杨广西另外承包给了河北人王先生负责采掘，并入驻煤矿。而对谭治国工队的采煤15万多吨煤却不按协议结算付款，由此造成工人们多次上访讨要工资。

而违规外包与欠薪存在直接关联：协议明确“严禁将采掘工程外委承包”、“严禁使用工程外包队伍”，但新明煤业一直通过隆达矿业将采掘工程外包给谭治国等人的施工队，且长期不按合同结算工程款，这是导致欠薪的直接原因。

二是权责严重失衡：后期的协议约定，国企股东安泰煤业不追加投资、不提供担保，仅保留安全监管权并收取高额固定费用（如综合服务费、资产回报等），而生产经营资金筹措、风险承担等责任完全压给民营股东隆达矿业。

最初签定《合资协议》也极其不合理：甲方缴付306万元的出资后不再承担有关公司的任何融资义务而占股51%！

合资公司不承继乙方隆达矿业经营煤矿的期间一切债务与纠纷，不承担乙方职工安置义务。合资公司以整体租赁方式使用乙方矿权以外的公司安全生产必须需的煤矿资产。而公司煤矿技改、投入正常运营所需资金，以及后续资金投入由乙方负责筹措。协议约定公司成立后乙方将其煤矿资产全部移交于公司，由公司租赁使用。租赁费用与公司经营效益挂钩。同时还约定：一是公司应按月向甲方支付技术服务费用为月销售收入的10％，矿井技改期间虽有技改煤量但按前述标准计算低于4万元每月的按4万元每月收取技术服务费，停产期间按1万元每月计收技术服务费用。二是公司还应承担甲方推荐的来自中平能化集团的高管人员工资；包括五职矿长、财务负责人，由公司按月支付甲方。三是安全救护费用计算标准为按矿井设计能力1元/吨，当年实际救护费用超出上述数额按实际发生额补足......

之后的《增资扩股协议》对合资协议修订了部分内容还是显得不合理：1.废止目标公司租赁乙方矿井资产经营模式，目标公司拥有资产评估范围内的所有矿井资产所有权。2.废止“目标公司技改、安全改造及日常经营所需资金由乙方单方筹措、形成资产归乙方所有”约定，目标公司生产经营所需资金，通过股东增资、借款，或者目标公司向银行融资、股东按出资比例提供担保等方式解决。3.废止甲方收取技术服务费固定回报外不参与目标公司利润分配模式。目标公司生产经营形成利润/亏损，由股东各方按出资比例享有/承担。4.修改合资协议中销售管理为“为实现区域资源合理配置与经营效益最大化目标，公司的煤炭销售纳入中国平煤神马集团销售管理体系，统一定价，统一配置。煤炭销售价格不得低于中国平煤神马集团成员企业同品种、同质煤炭对外销售价格。以质论价，价高优先......

其实如果按照增资扩股协议来经营管理，相信不会出现大的问题。但是2019年11月13日的《安全生产经营协议》，则是将投资经营权交给了隆达矿业，新明煤业和安泰煤业不再投资，只是收取每年千万元左右的技术服务费，且不管盈利亏损都要收取每年100万元的分红，如此行径，令人无奈！

三是任职文件随意，无资格证就任副矿长。更值得撰稿人惊异的是，平禹新明煤业的管理人员工资竟由外包施工队发放。

国企职工工资竟由采煤队支付。图为国企安泰煤业公司和平禹新明煤业公司的人员也由谭治国工队发放。

看看这个聘任通知，知情人说当时杨广西已经58岁了，且没有矿长资格证及安全资格证的他，还能通过董事会决议担任经营副矿长！

河南省规定是副矿长必须取得‌《煤矿矿长资格证书》和《煤矿矿长安全资格证书》，不得超过60岁。

四是多份协议均阐明平禹新明煤业纳入平煤神马集团的管理体制。煤炭销售坚持“先收款后发货”原则，销售煤款必须打入目标公司账户。但实际上，平禹新明煤业公司的经营权完全是重组前的隆达矿业负责，而由于资金问题频繁更换实际控制人，每台销售都是由实控人负责，销售款也没有按照规定进入公户，而是进入了私人账户。此举严重违反公司财务管理制度，多人也涉嫌职务侵占等罪名。这是造成平禹新明煤业欠薪的直接根源。

在《赵石畔煤矿正式工待遇解析与维权指南》一文中指出：近期河南平禹新明煤业案例显示，有企业通过“工队外包”形式规避直接用工责任，劳动者需重点核查劳动合同签约主体与工资发放单位的一致性。

五．问题核心与各方责任

由此可见：新明煤业、隆达矿业作为直接责任方，长期违规外包、合同违约、挪用或未妥善管理资金，导致无力支付工资。

安泰煤业、平禹煤电作为控股股东和安全生产监管方，在收取固定收益的同时，未能有效履行出资人监管责任，对合资公司长期存在的违规经营、财务混乱、欠薪等问题失察失管。

而中国平煤神马集团在已知旗下企业存在严重劳资纠纷、涉嫌违法违规问题且未解决的情况下，仍通过复工复产验收，程序合理性存疑。

平禹新明煤业欠薪事件，表面是劳资纠纷，实质暴露出在混合所有制企业尤其是重组煤矿中，由于法人治理结构失效、协议执行形同虚设、国资监管缺位、民营股东操作失范等原因，导致的经营管理严重混乱、责任落空与劳动者权益被肆意侵害的深层问题。

谭治国说目前新明煤业准备复工复产了，但没有和他结算工资，也没有对井下开采设备进行清理结算，那可是他和张伟峰投资了几千万元的钱啊！谭治国表示：矿方不顾一切强行复工的话，他们将誓死捍卫自己的财产！

我们将进一步关注此事，并将对新明煤业公司的其他情况进行曝光。

       独立撰稿人 李海波

  12月8日，法询网发布了《河南平禹新明煤业：拖欠300工人的辛苦钱何时给》，之后多家网站予以转发，一时上了百度热搜。由于欠薪问题，平禹新明煤业之前被停工停产。而在农民工工资没解决的情况下，平煤神马集团不顾舆论及民工呼声，竟在29日对新明煤业进行复工复产验收......

河南平禹新明煤业公司农民工代表签名

欠薪没解决 工队没结算 引发网络舆情

  谭治国等人从2015年开始承包平禹新明煤业的采煤，2023年4月27日，隆达矿业再次和张卫锋、谭治国签定为期3年的协议，将平禹新明煤业公司的井上、下的安全生产工作全部由乙方负责管理。2023年8月7日，新股东实控人杨广西签署补充协议，对隆达矿业与谭治国施工队签订的协议进行了确认。

  在此期间2023年8月20号至2025年6月，谭治国施工队共计生产原煤15.1万吨交给实控人杨广西，两年期间共计生产只有13个月，煤矿经营问题持续恶化，最终导致矿上再次欠张卫锋及谭治国工队工资，造成停工停产工人多次上访。

  但在今年3月31日，杨广西鼓动谭治国说准备找法人要钱让他签下了解除合同的通知，但之后杨广西就另外找了河北人王先生作为新明煤业采煤施工队，并入驻煤矿。但对于谭治国工队的采煤15万吨煤却不按协议结算付款。

  今年杨广西将谭治国等人的施工队撵出而另外找了河北邯郸的王姓包工头入场，面临工队被排挤且无法对账结算的困境，施工队合伙人李庆森、张卫锋于今年10月18日向领导递交了《关于隆达矿业有限公司相关问题的反映材料》，对隆达矿业当前的混乱局面及股东的违规行为进行投诉，认为多人存在挪用公司资金、职务侵占行为，已严重违反《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国刑法》等相关法律法规规定，恳请领导尽快介入调查。

  由于没人理睬，于是农民工找到法询君委托在网上发布了《河南平禹新明煤业：拖欠300工人的辛苦钱何时给》， 12月15日，撰稿人代农民工代表在河南省政务平台的“豫事办”上做了反映。

  12月19日上午9:07，自称禹州市人社局的工作人员给撰稿人打来电话，说反映不实。当日下午15:32电话037412345给撰稿人来电话表明她是政务平台的，问有没有政府部门来电话，而后问人社局的答复了去现场调查没有。撰稿人联系周姓农民工代表回复是人社局在乱说，没有调查他们。

  直到26日，撰稿人也没有等到“豫事办”的回复。便再次发布了《河南平禹新明煤业公司欠农民工血汗钱上热搜，许昌市禹州市政府无动于衷？》

  28日，撰稿人收到了“豫事办”的回复，如禹州市人社局人员来电时的如出一辙：“您好，省级12345热线收到您的诉求后，立即转派许昌市12345热线，许昌市12345政务服务便民热线于2025年12月15日派发至禹州市人民政府办理，禹州市人民政府办理结果回复如下:一、办理过程12月19日，禹州市人力资源和社会保障局劳动保障维权服务中心通过电话与投诉人沟通核实具体情况。诉求人反映情况不属实。据诉求人反映:拖欠其于其他工友2024年10-12月约1100余万元。二、办理结果经核实，矿井没有叫李堂平的职工，工资册上也没有此人，反映人反映情况不属实。今年以来，由于煤炭市场价格形势低迷，矿井产量不足等原因，导致矿井拖欠职工工资。2025年5月29日矿井根据上级公司的会议精神停工放假。由于拖欠职工2024年12月至2025年5月6个月约900万元工资，截止2025年11月30日，矿井工人工资已经发放至2025年5月份。截至目前所欠职工工资约834万元已发放到位，尚有66万工资未发放，主要原因是个别职工未到矿实名签字或者是名字和银行卡不对照，待矿井复工验收通过后，陆续发放该部分工资。矿井不存在拖欠职工工资的问题。矿方表示如有造谣、攻击、抹黑、肆意诽谤矿方声誉的行为，将依法追究其法律责任。三、答复诉求人情况禹州市人社局于2025年12月19日联系该反映人，已告知其处理意见。”

  对于撰稿人对禹州市人社局和“豫事办”工作人员说的是帮农民工反映情况，竟然还是如此回复，真是令人相当无语啊！

  于是撰稿人当即评价为“极度不满意”，撰稿人在今天登录发现显示为“处办中”了。

  而由于农民工代表不服撰稿人反馈给他们的答复情况，今天农民工代表再次到郑州市，准备向省信访局投诉，但被禹州市的干部接访劝回，表示3日内协商解决。

合同约定不能承包 否则停工停产

  2019年11月13日，甲方安泰煤业、乙方隆达矿业、丙方新明煤业签订了《安全生产经营协议》。

  在丙方的职责和权利中，第三条工程管理和技术管理第2条规定：严禁将井下的巷道维修和采掘工程外委承包，发现外委承包单位承包的一律停工停产。

  之后的第四条财务管理条款规定：严禁使用工程外包队伍和由施工组织垫资的队伍。

  看看这个第十条规定：乙方和丙方未按时足额支付综合服务费、职工薪酬保障金、职工安置费，应急处置风险抵押金等费用，或单位职工工资超过1个月还不及时发放的，停产整顿至足额缴纳上述费用和支付欠发工资后，方可复工复产。因乙方股东内部发生纠纷，影响丙方正常安全生产经营活动的，对丙方方实施停产整頓，整顿时间至纠纷完全解决后，方可复工复产。

  而谭治国就是乙方隆达矿业的股东，目前因为采煤队的资金结算股东内部发生纠纷，还没有解决。

多人发短信 阻止不了对平禹新明煤业的验收

  26日，在得知平煤集团准备对平禹新明煤业的复工复产进行验收。于是撰稿人给平煤集团负责小煤矿管理的张浩先生和平禹煤电公司程洪涛总经理发送了以下短信。但没有得到任何回应。

  当天，几位农民工及包工头谭治国等人也向二位领导发送了相似的短信。同样，也没有得到回应。

  但在29日，平煤神马集团的张浩和平禹煤电的程洪涛二人依旧率队对平禹新明煤业公司进行复工复产验收。

12月29日，平煤集团在平禹新明煤业验收

验收时下井现场

到场的平禹煤电领导程洪涛和平煤集团小煤矿管理负责人张浩等人乘车车离开验收现场

  16：09，撰稿人致电程洪涛手机欲核实相关情况，他却一直不接听。

  目前，河北王先生和四川的谭先生二波承包施工队都待在矿上，前者在等待开工，后者在等待结算。如此强行通过复工复产 的验收，一些人员为何不顾一切地要进行验收呢？这里面是否有不可见人的勾当？撰稿人不得而知，但我们担心的是否会引起群体事件？如此，责任谁负？谁能付得起这个责任？！

核心提示：西贝——极其优秀的民营企业

解读网红的“碰瓷流量方法论”

标杆企业西贝集团：何罪之有

专家：网红应谨言慎行，信口开河应承担法律责任

餐馆内部的“预制品”不是国家规定的“预制菜”

全文约7698字，预计阅读需要12分钟。

正文：

从中国餐饮销售额第一品牌到濒临倒闭，标杆企业西贝年集团曾经营业额高达62亿元，位居中国餐饮业第一。但自从某网红虚假爆料西贝“预制菜”事件后，西贝月亏损1个亿，目前亏损已超过5亿元。1月15日，社交平台上流传一份西贝闭店清单，称西贝将一次性关闭全国102家门店，占其门店总数约三成，涉及约4000名员工。一个好端端的民营企业集团如果倒闭，1.7万名员工何去何从，这是谁之过？西贝何罪之有？网暴何其毒辣！网红应当承担哪些法律责任？是否应该还民营企业和公众一个清朗的网络环境？

俭朴本⾊与企业家精神：西贝集团董事长贾国龙⽣活极其俭朴，是那种把“本分”刻进骨头里的人。他们没有资本圈里常见的傲慢，也没有被流量裹挟的浮躁。38年，一步一步把一家小馆子做到360多家门店，靠的不是炒作，不是资本运作，而是日复一日的勤恳、敬畏与坚持。他没有从公司拿⾛巨额分红⽤于个⼈挥霍，过着近乎苦行僧般的创业生活。他的全部心血，都在于将企业做大做强，去成就更多的年轻人。

全员持股的制度探索：餐饮行业被公认为人员流动性最大、管理最难的行业之一。然而，贾国龙偏偏在这个“最难”的行业，展现出了最大的魄力。他早就有意向，并且正在积极探索“全员持股”的 道路。他希望通过这种制度设计，打破雇佣关系的壁垒，让每一个员工都成为企业的主人，让底层劳动者真正拥有一份属于自己的事业。这种“彻底的共同富裕道路”的决心，不仅是餐饮业的奇迹，更可能成为中国众多行业实现现代化治理的典范。

西贝在员工福利、社会责任方面的投入，丝毫不亚于以善待员工著称的京东（刘强东给快递员上五险一金）和胖东来（高工资、高福利）。西贝的员工，大多是初高中毕业生，甚至包括孤儿和辍学生。在西贝的平台上，他们通过努力工作，月收入可达数万元，这是对底层老百姓最实实在在的赋能，让他们有尊严地生活。

西贝的供应链，是对品质近乎苛刻的坚守。西贝坚持高价收购优质食材，这不仅保证了食品安全，更让农民和养殖户获得了应有的利润与尊严，让劳动真正有价值。这不是企业行为，这是供给侧改革的实践，是国家和时代的方向，这才是真正的“老百姓的经济”。像西贝这样拥有中央厨房、标准化管理的企业，才是食品安全的真正防火墙。

西贝不仅自己做得好，还带动全行业进步。贾国龙建立了餐饮业的“黄埔军校”——西贝大学，并将其向全行业无私开放。他不搞技术封锁，而是希望通过培养人才，提升整个中国餐饮业的水平。这种胸怀，是真正的行业领袖风范。

西贝是中餐全球化的探路者：西贝建立的高度标准化的连锁管理与品控体系，解决了中餐“难做、难复制”的痛点。它承载着将中国美食文化推向世界、赚取外汇、提升国家软实力的历史使命。

最近一段时间，西贝经历了80余次执法检查，没有查出任何问题，获得执法部门的肯定。

西贝荣获2024年“消费新势力年度品牌奖”、“2024金梧桐中国餐厅指南人气餐厅”、2024年“胡润中国餐饮品牌TOP100”、“2024年度消费者信赖企业”奖、2023年人民网评选的“国民消费主题特色消费案例”、2022年北京烹饪协会、北京商报评选的“北京餐饮创新案例”、2022年“中国食品健康七星奖”、2022年“公益慈善杰出企业”、2019年“德鲁克中国管理奖”、2009年“中华人民共和国成立60周年北京餐饮业60家标杆企业”等荣誉。

西贝如此优秀的企业，却被一个流量网红、流量资本家，为了直播间销量、为了港股股价，泼上滔天脏水。舆论被操纵，真相被淹没，这是时代的悲哀，也是某些人的罪责。

以下根据苏春莉律师的深入研究：其实所有人对西贝事件的全貌都不是很了解，不知道脏水是怎么泼的，言论是怎么引导的，背后的方法论是什么，最后的利益链条是如何形成闭环的。

2025年9月10日第一个微博，某网红发了第一个微博，说西贝几乎都是预制菜，太恶心了，太贵了。但它的评论和转发也只有几百条，没有上热搜。他说西贝贾国龙反应过度，导致舆论发酵，完全不是事实。

他通过“碰瓷流量方法论”，连续发了很多条微博，9月11日发现还没有热起来，他就开始进行了利益诱导操作，通过抽奖iphone17手机、华为手机，诱导转发，进行利益操控，突然转发量达到了4.3万个，上了热搜。这时，贾国龙才开始回应。即事实是：不是贾国龙的回应导致舆情发酵，而是先有利益诱导、舆情发酵，然后西贝才回应的。

网红在“交个朋友”电商学院教授一套碰瓷流量方法论。第一，专挑大个儿的知名企业碰瓷，在公开的媒体采访和微博当中他也讲过这套方法论。第二，柿子专挑软的捏，就挑没有在互联网上有IP的企业，不是互联网人，而是有实体企业的真正企业家，他们被打都不会还手。

网红吃饭的时候有五六个人，根据其微博，他们没吃早餐和午餐，两顿饭没吃，他说量少，通过调取监控，当时服务人员问他们好不好吃，说好吃，还拿了积分。西贝所有店面都有一个规矩，点餐的时候员工会告诉你，西贝菜好不好吃，不好吃不要钱，可退可换。如果对菜品不满意，网红是有正当的解决途径的，可以点评，可以向工商和食品卫生管理部门进行反馈，向物价部门进行反馈，但他不走正当路径，而是在多个平台如抖音、小红书、B站等全程直播，直接把流量引向直播间卖货，发微博近200条，一看流量下降就开始抽奖，频繁抽奖，操控舆论，导流直播实现了6000-8000万的销售额GMV，非法获利巨大。

与“小作文事件”“铁公鸡事件”类似，他碰瓷操作的路径基本一致，小作文事件的碰瓷实现了五六千万的GMV销售额。更重要的是，他还有一个资本上的牟利闭环，在“交个朋友”香港上市公司的股票上，一次小作文事件实现了30%的股票价值增长，单日成交额高达3539万港元，市值一度逼近25亿港元。

这次西贝事件，不过是网红行为模式的又一次复制与升级，其股价从0.98涨到1.18元，最高的波动幅叠加，两天是达到12%多。

西贝集团，一个极其优秀的民营企业，竟然可能瞬间垮掉。

网红辩解说：没有哪个企业是被骂垮的。

错！中国政法大学皮艺军教授指出：网络具有风起于青萍之末的高度敏感性，具有放大信息影响力、导致恶性后果的功能。

极端言论和情绪能裹挟网民，污言秽语，造谣中伤，而民众对于食品安全极为关注，一般人又无法分辨“预制品”、“中央厨房菜品”与预制菜的区别，更无法区分“预制菜”（正规预制菜）与“问题预制菜”，平台又不进行监管，那么，一个庞大的餐饮集团很可能被极端言论污名化，因网红、网暴而倒下。

标杆企业西贝，何罪之有？

西贝的濒临倒闭仅仅源于某网红对于预制菜的错误认知和情绪化表达，他以极端言论、奖励苹果手机诱导舆论、在直播间悬赏10万元然后对任何一个事实都进行污名化解读、以及各种涉嫌违规违法的方式博取流量，收割财富，苏春莉律师在《律师呼吁：以事实为依据以法律为准绳，全网封禁某网红》一文中，指出某网络名人不仅严重违反中央网信办“网络名人负面行为清单”十三项中的十一项，更涉嫌触犯《刑法》《民法典》《广告法》《禁毒法》等（请参看附件）。

某评论指出：揭黑（黑幕）可以，但不能黑揭。这不是预制菜之争，而是人为制造的“预制菜冤案”。

别让网红经济碾碎实干脊梁，监管政策该出手了。平台不是什么超脱规则的造梦工厂，网红经济不是什么法外之地。

1月17日，标杆企业西贝集团与网络治理研讨会在北京隆重召开。十几位著名学者与会深入研讨网络言论边界、网红法律责任等议题，一致认为：网络名人对于词汇（如预制菜）与事实负有比普通民众更高的注意义务，应当谨言慎行，先调查了解国家的规定——什么是预制菜？西贝的菜品是不是预制菜？然后理性发言。不能情绪性表达，信口开河，肆意侵犯他人的名誉和商誉，甚至侵害社会利益，导致大规模失业、国家倡导的预制菜产业被污名化。

参加研讨会的全部是国内顶尖的著名学者，其中有：北京大学教授、博士生导师，北京大学经济学院原院长、北京大学市场经济研究中心理事长晏智杰教授；民主与法制杂志原总编、清华大学法学院、中国社会科学院法学研究所刘桂明教授；中国网络与信息法学研究会副会长、北京律师法学会会长，北京科技大学教授、博士生导师徐家力教授；中国人民大学法学院教授、博士生导师，中国人民大学法学院诉讼法教研室主任，最高人民检察院研究室原挂职副主任刘计划教授；中国政法大学教授、博士生导师，中国政法大学民法研究所副所长、中国政法大学不动产法律与金融研究中心执行主任、中央电视台今日说法节目特约点评专家席志国教授；中国人民大学法学院教授、博士生导师，中国人民大学比较行政法研究所所长，原国务院法制办《行政许可法》起草顾问杨建顺教授；北京大学市场经济研究中心副理事长刘晓华教授；中国政法大学教授、中国犯罪学研究会预防犯罪专业委员会副会长，中国企业家刑事风险防控研究中心专家委员会副主任、原最高人民检察院职务犯罪预防厅专家咨询委员皮艺军教授，以及其他的中央电视台今日说法嘉宾、全国人大《电子商务法》起草小组成员等专家。

专家质问：某网红的行为是一次正常的消费行为吗？是普通的消费维权吗？是一次合理的言论表达吗？是合情的网络言论交流交锋吗？是一次合法的舆论监督吗？都不是！

专家指出：西贝事件是网络法治的重大案例，是标志性的网红侵权事件，政府应予高度重视，应加大在保护民营企业、清朗网络营商环境、打击扰乱市场秩序方面的执法力度；必须对那些具有较大影响力、享受网络红利的网红赋予相应的法律责任，明确网络讨论规则，落实平台主体责任，从而约束网红言行、杜绝此类事件的再度发生。

有关部门有责任落实《网络信息内容生态治理规定》，不仅是为了西贝的权利，而是为了维护公共利益；某网红不仅是对企业商誉、名誉权的侵犯，也是对网络秩序、社会秩序的侵犯；应当厘清网络言论边界，言论自由不能滥用，不是谁的嘴大谁厉害——似乎没有是非，没有公平正义，只有网络丛林法则。

什么是预制菜，六部委有明确的规定，是执行的依据。这次西贝事件，预制菜行业无辜躺枪，构成对国家战略——预制菜产业的极大侵害。

专家指出：某网红为了流量，为了利益，不择手段地扼杀企业名誉与企业生命，违反了中央重视民营企业与民营经济、贯彻落实《民营经济促进法》、改善民营企业营商环境的精神，与二十届四中全会“四稳”——“稳就业，稳企业，稳市场，稳预期”的要求背道而驰。对于动辄否定、污化、丑化民营企业家，热衷于网络传播谣言，夸大其词，吸流变现的，应建立快速举报、快速处置的机制。

专家认为，网红的言行涉及民事侵权责任、行政违法责任甚至其他法律责任，涉及一典六法，甚至一典十法，也可能违反了《治安管理处罚法》。可以提起民事诉讼，要求经济赔偿，虽然原告负有损失的举证责任，但也可以证明他从中获利即可。

有专家指出：网红乱象对社会创造力的侵蚀、对实干精神的消解、对年轻人奋斗信仰的动摇，早已到了触目惊心的地步。必须看清这背后的真相：少数几个寡头赚得盆满钵满的背后，是实体经济活力的枯竭，是全民生存空间的被挤压。必须重塑网络规则，别让流量断送企业家和普通人的生路。

一切以维护网络秩序、维护民生就业、维护国民经济、维护法治尊严为宗旨。

国家对于预制菜有权威定义：2024年3月，国家六部委《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》中明文规定：预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。

2024年3月21日人民网消息：市场监管总局：中央厨房制作的菜肴不纳入预制菜范围。

预制菜的关键词是：1、菜肴：预制菜指的是“菜肴”，馒头、盒饭、方便面这些都不是。

2、经过工业化过程：“经工业化预加工（如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等）制成”，工业化也意味着规模化。

3、有生产标签：“符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件” ，而餐饮后厨或中央厨房的服务，不具备独立商品属性，没有产品标签、产品标准等字牌。

4、有销售行为：符合销售条件，存在销售渠道，如商超、便利店、电商平台、直播带货平台和手机外卖平台。显然，内部后厨或中央厨房配送的“预制品”、“半成品”或“成品”，不进行买卖、销售，不可能标明销售条件，也没有独立的预包装，只有食品袋（盒）供内部运转。

可见，餐饮业内部的“预制品”不是国家规定的“预制菜”。

国家市场监管总局明确指出，以下不属于预制菜：仅经过清洗、去皮、分切等简单加工而未经烹制的净菜类食品，属于食用农产品，并非预制菜。不经加热或者熟制就可食用的即食食品及可直接食用的蔬菜、沙拉等凉拌菜，不是预制菜。速冻面米食品、方便食品、盒饭、盖浇饭、馒头、糕点、肉夹馍、面包、汉堡、三明治、比萨等主食类产品，也不属于预制菜。连锁餐饮企业的中央厨房制作并向自有门店配送的净菜、半成品和成品菜肴，不纳入预制菜范围。中央厨房与单店的“后厨炒菜、前厅上菜”并无本质区别。

“预制”顾名思义：提前准备。归属传统餐饮业，至少几千年了。对肉类的切配、腌制、上浆需要0.5-1天；吊汤需要1-2天；无论北京烤鸭还是广东烧鹅，需要2-3天；熏卤酱需要3-4天；鲍翅参需要4-7天准备。这都是预加工，不是预制菜！而且，即便需要这么长时间，上述工序都在“现做现卖”、“独家口味”、“等客上门”这三个餐饮业核心特征之内。单店或中央厨房只有预加工，且只对自己的前厅或门店服务。如果餐饮业连“预加工”都不允许，所有菜肴都要肉眼可见“现加工”，那吃一盘酱牛肉要在现场看三天。

公众关注食品安全是理所当然的，但是利用公众对于食品安全的关切，利用消费者对于预制处理、预制菜的不了解，而混淆是非，挑起矛盾，将餐饮预制品说成预制菜，把预制菜全部当成“问题预制菜”，不分青红皂白进行污名化，损害的不仅是个别餐饮企业，更损害了整个餐饮行业以及国家正在大力推广的预制菜产业及食品工业。

专家建议：有关部门就“六部委”预制菜的概念向公众做出必要的澄清；国家广电总局就某网红是否违反《网络主播行为规范》（广电发2022第36号）开展调查；中央及各级网信办深入开展“清朗行动”，净化网络生态，强化网络平台的监管责任，打击网霸破坏网络秩序的行为，保护优秀民营企业家。

（本文欢迎转发转载）

附：苏春莉律师分析某网红的违规违法行为（摘要）

苏春莉律师在呼吁全网封禁某网络名人一文中指出：

某网络名人的一系列行为不仅严重违反网信办《网络名人负面行为清单》十三条中的十一条，更涉嫌触犯《刑法》《民法典》《广告法》等多部法律规定：他传播低俗内容：在公共场合及网络平台频繁使用“智障”“精神病”“大脑袋”“网络小流氓”等污言秽语，对项立刚、华彬兄弟、黄斌、贾国龙等人进行人身攻击（违反负面清单第一条）。他宣扬不良价值观，毫无诚信友爱的核心价值，对俞敏洪、郑刚等恩将仇报，背信弃义，恶意挑唆，煽动对立，搅乱行业秩序，“用人时匍匐在地，转身即破口大骂”（违反负面清单第二条）。他传播不实信息（违反负面清单第四条），歪曲解读公共政策，将消费争议通过“转发送iPhone17”等物质刺激进行炒作，误导公众对国家支持的预制菜行业产生负面认知，将预制菜污名化，严重扰乱正常网络讨论秩序（违反负面清单第五条）。他鼓动群体对立（违反负面清单第六条），通过标签化、污名化手段，煽动粉丝对西贝、俞敏洪等进行“出征式围攻”。他随意开盒挂人（违反负面清单第七条），引导粉丝对项立刚、贾国龙、华与华相关人员等进行“人肉搜索”，以“刨祖坟式”深挖个人隐私并公开攻击，对于支持西贝的言论，发出“你是西贝水军”“等着被扒”等威胁言论。他组织约架论战（违反负面清单第八条），公开放话“忙完发布会后，一个都不放过”，刻意挑起网络戾气。他以“维权”为幌子，以“悬赏10万元+转发送iPhone17”等方式，公开征集所谓“预制菜证据”（违反负面清单第九条）。他以深挖隐私、公布录音等方式，对西贝、项立刚、华与华等进行利益要挟，声称“如果我失踪……所有的人都会终身后悔”（违反负面清单第十一条）。他频繁主动挑起争议，通过辱骂、约架、煽动网暴等方式制造舆论热点，博取关注度，在西贝争议期间，“交个朋友”直播间观看人数达1200万+，带货GMV同比增长47%，将网络戾气直接转化为商业利益，完全背离公序良俗（违反负面清单第十三条）……

苏春莉律师具体分析了某网红可能涉及的法律问题：

（一）损害商业信誉、商品声誉罪（《刑法》第221条）：本罪的客体是复杂客体，既侵犯了西贝的商业信誉和商品声誉，又扰乱了正常的市场竞争秩序。客观方面表现为捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。

事实对应是：网红在微博及直播间中，公然捏造西贝使用“僵尸肉”“一岁孩子吃两岁西兰花”“鸡汤里没有鸡”等虚假事实，并进行大范围传播。

情节严重的认定：根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，给他人造成直接经济损失数额在五十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的，也应予立案追诉：（1）利用互联网或者其他媒体公开损害他人商业信誉、商品声誉的；（2）造成公司、企业等单位停业、停产六个月以上，或者破产的。本案中，西贝直接经济损失已超5亿元，远超50万元的立案标准，且导致企业面临破产风险，属于情节特别严重，应以本罪从重处罚。

诽谤罪与侮辱罪（《刑法》第246条）：行为表现：网红在直播间及社交平台公然使用贬损性词汇侮辱西贝及创始人贾国龙，捏造事实诽谤。例如，使用粗俗语言攻击企业，煽动粉丝对贾国龙进行人身攻击。

虽然诽谤罪通常属于自诉案件，但根据《刑法》第246条第3款规定，“严重危害社会秩序和国家利益的”，属于公诉案件。本案中，网红的行为不仅侵犯了贾国龙的个人名誉，更引发了行业性的恐慌，威胁到上亿人的生计，属于严重危害社会秩序的情形，检察机关应依法介入公诉。

操纵证券、期货市场罪（《刑法》第182条）：行为表现：网红及其关联资本（“交个朋友”控股背后的股东）涉嫌利用虚假舆情操纵香港股市——通过恶意诋毁西贝制造市场热点，吸引投资者关注“交个朋友”品牌，推高股价后进行减持套现，属于典型的“利用虚假或者不确定的重大信息，诱导投资者进行证券交易”的操纵行为。

（二）民事侵权与不正当竞争责任：1. 侵害名誉权（《民法典》第1024条）。2. 不正当竞争（《反不正当竞争法》第11条）。

（三）行政责任：平台的行政责任：网信部门应依据《网络安全法》《电子商务法》，对平台处以警告、罚款、责令整改等行政处罚；情节严重的，可责令暂停相关业务、停业整顿。

市场监管部门的行政处理：对网红及“交个朋友”控股的不正当竞争行为，市场监管部门应依法处以罚款、没收违法所得等行政处罚。

（欢迎转发转载）

  看看上面讨薪的说法，你们还在说聚焦民生福祉，促进和谐稳定？不脸红吗？

    第二.根据2019年的《河南平禹新明煤业有限公司安全生产经营协议》第一条第10款约定：“因乙方股东内部发生纠纷，影响丙方正常安全生产经营活动的，对丙方实施停产整顿，整顿时间至纠纷完全解决后方可复工复产。”目前矿上明确不让我的包工队继续承包，不对我包工队历年来被拖欠的所有债务进行彻底清算，矿井上下设备及仓库材料也没有进行清算并及时支付。隆达矿业股东内部已产生严重纠纷，且该纠纷已直接影响到河南平禹煤电有限公司的正常安全生产经营活动。因此，我作为隆达矿业股东，强烈要求优先解决股东内部纠纷，在纠纷未得到彻底解决之前，隆达矿业不得复工复产。

                                                       2026年1月11 日

  多人在2025年12月26日给平煤集团负责小煤矿管理的张浩先生和平禹煤电公司程洪涛总经理发送了相似的短信，但没有得到任何回应。二人在12月29日率队对新明煤业进行了复工复产验收。